N-CAZURI

[ACTUALIZARE 5] Fostul ofițer SRI Cătălin Boghicevici – martor mincinos față de propriile FAPTE. Citește ce s-a discutat la PROCESUL de ieri

 

[ACTUALIZARE 5] Cătălin Boghicevici a fost cel mai rostit nume în sala Tribunalului Timiș la un nou termen din dosarul Puică. Între timp, DIICOT lucrează să-l dovedească pe Cătălin Boghicevici autor

Miercuri, 26 aprilie a.c. a avut loc un nou termen în Dosarul nr .4847/30/2016  aflat pe rolul Secției Penale a Tribunalului Timiș. La acest termen, unul dintre cei trei martori citați a fost prezent pentru a depune mărturie în dosarul de evaziune fiscală al soților Puică Valentin și Elena.

La dosarul cauzei a fost depusă și Adresa emisă de Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad (atașată în galeria foto)  prin care se confirmă faptul că sunt în derulare cercetări față de suspecții Morar Răzvan Florin și Boghicevici Cătălin Bogdan sub aspectul săvârșirii infracțiunii de mărturie micinoasă. Mai mult, încă neconfirmată prin vreo adresă oficială, DIICOT are în lucru un dosar complex pentru constituire de grup organizat în vederea săvârșirii de infracțiuni în ceea ce-l privește, ca și autor, pe Cătălin Boghicevici.

Marius Ghiorghiu, de asemenea aflat în stare de detenție, pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, a dat curs citației și s-a prezentat declarând sub prestație de jurământ următoarele:

Știți care este obiectul dosarului pe rol în care sunteți citat ca martor?

Marius Ghiorghiu: Da știu care este obiectul dosarului și pentru ce am fost citat ca martor.

Ce știți despre starea de fapt? Ați auzit de societatea NOVATIM?

M.G: Nu. Nu am auzit de societatea NOVATIM.

Știți de societatea OUVO&FRUTTA COMPANY?

M.G: Da. Știu.

Știți la cererea cui a fost înfințată societatea OUVO&FRUTTA COMPANY?

M.G: Da. La cererea lui Cătălin Boghicevici.

Cine coordona în fapt activitatea  societății OUVO&FRUTTA COMPANY?

M.G: Cătălin Boghicevici.

Știți cine folosea în anumite situații ștampila sau actele societății?

M.G: Angajații pentru facturi și Cătălin Boghicevici pentru contracte.

La care angajați faceți referire? Le cunoașteți numele?

M.G: Pe nume? Da. Morar Răzvan, Aparaschivei Eugen, Claudiu și Cristian dar lor nu le mai știu numele de familie.

Ce calitate aveau angajații la care faceți referire în societatea OUVO&FRUTTA COMPANY?

M.G: Șoferi distribuitori.

Ați spus că nu știți de NOVATIM. Ce știți despre celelalte societăți? La care anume ați lucrat?

M.G: La mai multe societăți lucram. Aveam împuternicire pe MARMOREX TRADING, CRISTAL BUSINESS, EUROPEAN WHITE SUGAR și CIUBUC BUSINESS.

La societățile pe care le-ați precizat, cine vă spunea să mergeți la bancă și cui îi dădeați banii? La care din aceste societăți ați avut specimen de semnătură în bancă?

M.G: Pentru cele 4 menționate aveam specimen de semnătură.

Cine v-a acordat dreptul de specimen de semnătură la aceste societăți?

M.G: Administratorii din acte ai firmelor. Adică Herlo Alexandru pentru MARMOREX, Ciubuc Claudia pentru CIUBUC BUSINESS, Covaci Călin pentru CRISTAL BUSINESS și Florian ( nu-i mai știu exact numele) pentru EUROPEAN WHITE SUGAR.

Pentru societatea OUVO&FRUTTA COMPANY ați avut specimen la bancă?

M.G: Nu.

Cine vă spunea să ridicați banii de la bancă?

M.G: Cătălin Boghicevici îmi spunea.

Societatea OUVO&FRUTTA COMPANY făcea achiziții intracomunitare?

M.G: Nu știu dacă făcea. Din câte știu nu făcea.

Din întâmplare ați fost în Ungaria pentru achiziționare de mărfuri? Pentru care societate ați fost din cele enumerate anterior?

M.G: Da, am fost în Ungaria. Pentru cele 4 societăți menționate am fost.

Cine plătea marfa în Ungaria?

M.G: Eu sau alți angajați care erau acolo.

Banii de unde erau?

M.G: Îi primeam de la Cătălin Boghicevici.

Banii cu care se plătea în Ungaria erau cash sau prin bancă?

M.G: Erau cash.

Cum treceați cu banii în vamă?

M.G: Eu prezentam buletinul, Cătălin Boghicevici prezenta un pașaport diplomatic.

De unde știți că era un pașaport diplomatic?

M.G: L-am văzut. Era emis de statul român.

Cine făcea comenzile de transport?

M.G: Cătălin Boghicevici făcea comenzile printr-o altă firmă care-i aparținea sau cu care avea legătură.

Când erau mai multe transporturi cum se întâmpla în vamă? Cine rezolva intrarea? Erau probleme?

M.G: Da. Am avut și probleme la intrarea camioanelor dar de rezolvarea lor se ocupa Cătălin Boghicevici.

În ce sens se ocupa? Ce făcea mai exact?

M.G: Dacă nu era o tură ok să intre camioanele intervenea în sensul că așteptam să intre altă tură. Se întâmpla asta dacă nu erau actele în regulă.

Ce se întâmpla când erau efectuate controale de exemplu de Garda Financiară? Cine rezolva aceste controale?

M.G: De regulă administartorii firmelor. Dar dacă era ceva mai grav, intervenea Cătălin Boghicevici să rezolve.

În dosarul în care sunteți condamnat spuneați că aveați un caiet în care țineați o evidență. Cui raportați?

M.G: Direct lui Cătălin Boghicevici îi raportam. De regulă de întâlneam la o cafea, la spălătorie.

Avea Cătălin Boghicevici vreun șef în aceste societăți?

M.G: Nu. Nu avea.

Pe soții Puică i-ați văzut?

M.G: Da. Puică Valentin era director de vânzări  și Elena Puică era în relația cu banca.

De achizițiile de marfă se ocupau soții Puică?

M.G: Nu. Niciunul.

Ați fost implicat în activități de management? De conducere?

M.G: Nu.

Cine era administratorul societății OUVO&FRUTTA COMPANY?

M.G: Administrator era Rusu Constantin, fratele Elenei Puică.

Când s-a înființat societatea OUVO&FRUTTA COMPANY?

M.G: În anul 2010.

De unde știți de înființarea firmei?

M.G: De la Cătălin Boghicevici știu. Știu că acesta îi cerea lui Covaci să se ocupe de înființare.

De unde știți?

M.G: L-am auzit personal la spălătorie. Am fost la cafea când i-a propus lui Rusu Constantin să înființeze OUVO&FRUTTA COMPANY și să fie administrator.

La discuțiile de la spălătorie, Puică Valentin a participat?

M.G: Da. A participat.

Puică Elena a participat la discuții? A fost prezentă?

M.G: Nu.

În ce calitate a participat Puică Valentin?

M.G: Puică Valentin și cu mine am particpat în calitate de agenți de vânzări. Cătălin Boghicevici a participat în calitate de director de vânzări.

De la momentul înființării OUVO&FRUTTA COMPANY la discuții a participat și administratorul Rusu Constantin?

M.G: Nu. Eu m-am întâlnit cu el de vreo 2 ori.

De ce nu participa Rusu Constantin în calitate de administrator ci dumneavoastră?

M.G: El nu participa pentru că de firmă se ocupa doar Cătălin Boghicevici.

În ce perioadă ați lucrat la OUVO&FRUTTA COMPANY și ce calitate aveați?

M.G: 2010- 2011, ca și agent de vânzări.

Dar achizițiile OUVO&FRUTTA COMPANY ? Nu țineau de vânzări…

M.G: Pentru achiziții mergeam pentru celelalte firme precizate anterior.

Toate aspectele pe care le-ați precizat despre procedura de achiziții sau din vamă se referă la societatea OUVO&FRUTTA COMPANY?

M.G: Nu. Nu au legătură.

Ați auzit de firmele ALL FRUCT COMPANY, COLLINI COM,  DEZFUL COMPANY și GFG PROD EXPO?

M.G: Da. Erau clienți pentru toate firmele pe care le-am menționat anterior.

Ați făcut ceva pentru aceste firme care erau clienți?

M.G: Da. Am distribuit marfă pentru ele.

Ce făcea Cătălin Boghicevici dacă erau clienți mai mari?

M.G: Eu mă ocupam de clienții mai mici iar Puică Valentin și Cătălin Boghicevici de clienții mai mari.

Ce mai făcea Puică Valentin în firmă?

M.G: Când era plecat Cătălin Boghicevici, dădea salariile la angajați în locul lui.

Era subordonat Puică Valentin lui Cătălin Boghicevici? Primeai dispoziții de la el?

M.G: Da. Dar el se ocupa de vânzări pe țară, eu doar de cei din județul Arad. Aceștia pe mine mă sunau.

Nu-l sunau pe Cătălin Boghicevici?

M.G: Nu toți. Doar o parte îl sunau direct pe Cătălin Boghicevici. O parte mă sunau pe mine și eu îl sunam pe Cătălin Boghicevici.

De unde știți?

M.G: Pentru că la fiecare sfârșit de săptămână trebuia să-i dau raportul. Atunci când ne întâlneam să-i dau facturile pentru contabilitate.

Cine ținea contabilitatea?

M.G: Nu știu.

Cine completa documentele vânzărilor?

M.G: Erau completate de mine sau de Puică Valentin. Fiecare pentru vânzările făcute de el.

Ce făcea Puică Elena la bancă pentru societatea OUVO&FRUTTA COMPANY?

M.G: Plăți și ridicare de bani.

În ce calitate? Fratele ei era administrator.

M.G: Fratele ei a acceptat să fie administrator doar dacă Puică Elena se va ocupa de relația cu banca.

Pedeapsa pe care o executați este pentru evaziune fiscală săvârșită de firmele menționate anterior împreună cu Puică Valentin?

M.G: Da. Pentru asta execut pedeapsa.

Toți angajații știau de Cătălin Boghicevici?

M.G: Toți angajații știau că el este șeful. Nu-l recunoșteau pe Puică Valentin de șef. Doar Cătălin Boghicevici era recunoscut în această calitate.

Cum se prezenta Cătălin Boghicevici?

M.G: Clienților li se prezenta Marcel iar transportatorilor  li se prezenta Alin.

Ați primit telefoane și cartele de la Cătălin Boghicevici?

M.G: Da. Am primit și telefoane ( aparate) și cartele, personal de la Cătălin  Boghicevici.

Ați folosit același telefon și de serviciu și personal? Vorbeați de pe acele telefoane/cartele și în scopuri personale sau doar cu Cătălin Boghicevici?

M.G: Telefoanele și cartelele ni le schimba la 2 sau 3 luni. Vorbeam de pe ele doar cu Cătălin Boghicevici și colegii de serviciu. Nu în scopuri personale.

Ce număr de telefon foloseați pentru clienți? Cât de des se schimba numărul în relația cu clienții?

M.G: Foloseam alt număr de telefon. Nu era schimbat.

Unde a lucrat Cătălin Boghicevici în paralel? Știți?

M.G: Da. La SRI.

De unde știți?

M.G: De la Cătălin Boghicevici.

Unde se țineau ștampilele și actele societății OUVO&FRUTTA COMPANY?

M.G: Într-o geantă acasă la Morar Răzvan.

La percheziții…Morar Răzvan a avut percheziții?

M.G: Nu. El nu a avut percheziție.

Înainte de percheziții sau după, Morar Răzvan a mai vorbit cu Cătălin Boghicevici?

M.G: Nu. Cu 2 zile înainte a încercat să vorbească cu el dar nu am auzit să fi vorbit.

Cine a înființat societatea MARMOREX?

M.G: Cătălin Boghicevici i-a solicitat lui Herlo Alexandru s-o înființeze.

Ce atribuții avea Puică Valentin când mergea în Ungaria după marfă împreună cu Cătălin Boghicevici?

M.G: Puică Valentin era traducător pentru Cătălin Boghicevici când mergeau în Ungaria.

Achizițiile se făceau doar de ei doi? Adică de Puică Valentin și Cătălin Boghicevici?

M.G: De regulă Cătălin Boghicevici mergea în Ungaria cu Valentin Puică. Am mai fost și eu de câteva ori.

Ștampilele societății unde erau? Cum procedați când aveați nevoie de ele?

M.G: Noi ceream ștampilele de la persoana menționată anterior iar el ni le trimitea.

 

…………………………………………………………..

[ACTUALIZARE 4] ( 01.03.2017) Fostul ofițer SRI, Cătălin Boghicevici – urmărit penal pentru mărturie mincinoasă; fostul comisar-șef al Gărzii Financiare Timiș, Anton Pop – la DNA, pentru trafic de influență. Vezi denunțurile

Puică Valentin și Ghiorghiu Marius, deținuți în Penitenciarul Arad luptă în continuare să-și facă dreptate. Deși nu sunt primele denunțuri pe care aceștia le fac, sunt primele luate în serios.  Pentru conformitate, Valentin Puică a mai făcut un denunț împotriva lui Boghicevici Cătălin în perioada în care era fugit din țară și care, transmis prin poștă,  s-a pierdut undeva  între registratură și Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad.

Primul denunț comun Puică Valentin – Ghiorghiu Marius  este împotriva lui Anton  Pop, alias Tony din povestea evazionistă, fost comisar al Gărzii Financiare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență. Acest denunț a constituit dosarul penal 23/P/2017, în prezent declinat la DNA Timișoara în vederea continuării cercetărilor. În acest denunț este invocat și numele deputatei Claudia Boghicevici care era omul de legătură cu Garda Financiară.

„ În fapt, în perioada când am fost angajații numitului Boghicevici Cătălin Bogdan, dl. Anton Pop de la acea vreme  șef al Gărzii Financiare, era cel prin intermediul căruia se aranja intrarea în țară a tuturor transporturilor intracomunitare prin punctele vamale, transporturi pentru societățile care îi aparțineau d-lui Boghicevici chiar dacă în acte, ca administratori, figurau alte persoane. Aceste societăți sunt: SC CRISTAL BUSINESS SRL, SC CIUBUC BUSINESS SRL, SC EUROPEAN WHITE SUGAR SRL , SC FRUCTE COAPTE SRL, SC FRUCT TOTAL SRL, SC CLASS JOB  WORK SRL, SC FRUCT SERV ALIM SRL, SC ELENA SERV PREST SRL, SC NEW BUILD SRL, SC OUVO&FRUTTA COMPANY SRL, SC MARMOREX SRL. Atfel,periodic, dl Pop îi făcea rost d-lui Boghicevici de orarul, pe zile, cu acei funcționari vamali cu care se putea aranja intrarea în țară a tirurilor și pe care dl Pop știa că se poate conta pentru trecerea mărfii fără a fi controlată. Într-una din dăți, aproximativ prin decembrie 2011, dl Pop a venit personal în vamă pentru a asigura intrarea în țară aaproximativ 15 tiruri,noi doi fiind de față, în calitate de însoțitori ai d-lui Boghicevici. Pentru fiecare tir care intra în țară, dl Anton Pop primea suma de 300 de Euro. La începutul colaborării dintre cei doi, sumele erau înmânate prin intermediul d-nei Boghicevici, deoarece ea ținea legătura cu Garda Financiară. Noi trebuia să ținem o evidență exactă a tirurilor pentru dl Boghicevici astfel ca acesta să știe suma datorată d-lui Pop. Aceste sume îi erau înmânate lui Anton Pop fie la o spălătorie auto în cartierul Grădiște din Arad, fie în parcarea din fața magazinului Kaufland și o dată chiar acasă la dl Boghicevici. Plățile se făceau o dată la 2 săptămâni sau lunar. Am asistat la plăți în cuantum de 7000 euro, 9000 euroși chiar o dată s-a plătit suma de 15.000 euro, având în vedere că săptămânal intrau între 5 și 10 transporturi. Pentru toate aceste motive considerăm că dl Pop se face vinovat de săvârșirea infracțiunii de trafic de influență, prevăzută și pedepsită de art. 291 Cod Penal.”

 Al doilea denunț l-a făcut Ghiorghiu Marius împotriva lui Cătălin Boghicevici pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală. Acest denunț nu este altceva decât o copie la indigo a mărturiei lui Valentin Puică acordată în cadrul vizitei pe care i-am făcut-o la Penitenciarul Arad ceea ce nu poate decât să întărească realitatea implicării active a lui Cătălin Boghicevici în acesată elaborată și bine coordonată activitate evazionistă.

„ În fapt, am fost angajatul numitului Boghicevici Cătălin Bogdan, în calitate de gestionar la depozitul din Grădiște din Arad, fiind angajat alsocietății SC ELENASERV PREST SRL din anul 2008 până în anul 2012. În perioada cât am fost angajat, dl Boghicevici Cătălin Bogdan care deținea două societăți comerciale respectiv SC NANA IMPEX SRL și SC DIKA BOSS SRL a înființat mai multe societăți comerciale în cele maimulte cazuri prin intermediulunui alt angajat, Covaci Călin Laurențiu, care găsea persoane dispuse în schimbul unei sume de bani săfigureze ca administratori ai respectivelor societăți,iar la momentul întocmirii diferitelor acte necesare înființării societăților am fost rugat de dl Boghicevici să-l duc pe Covaci care nu avea permis de conducere fie la notar fie la bancă. Aceste societăți sunt : SC CRISTAL BUSINESS SRL, SC CIUBUC BUSINESS SRL, SC EUROPEAN WHITW SUGAR SRL , SC FRUCTE COAPTE SRL, SC FRUCT TOTAL SRL, SC CLASS JOB  WORK SRL, SC FRUCT SERV ALIM SRL, SC ELENA SERV PREST SRL, SC NEW BUILD SRL, SC OUVO&FRUTTA COMPANY SRL, SC MARMOREX SRL. Fiind doar un angajat al acestuia nu aveam niciun interes în a verifica ceea ce făcea acesta,mai ales că în diferite împrejurări, atunci când apăreau diferite probleme respectiv la controlul vamalîn cazul tirurilor cu marfă sau cel al controlului Gărzii Financiare, acesta era sunat și imediat era și problema rezolvată.Altminteri,dl Boghicevici se justifica la momentul respectivprin faptul că soția sa era un cunoscut politicianși nu dorea să îi fie asociat numele cu respectivele societățipentru a nu-i produce prejudicii de imagine acesteia iar el lucra în cadrul SRI. Acestafiind și motivul pentru care atunci când lua legătura personal cu diferiți clienți se folosea de numele Alin, în cazul șoferilor,și de Marcel, în cazul clienților. În toată această perioadă, facturileși tot ceea ce ținea de contabilitateîi era predat dlui Boghicevici sau fetei care lucra la biroul din cadrul depozitului.Tot ceea ce se petrecea în cadrul societăților îi era adus la cunoștiință dlui Boghicevici, fie atunci când venea la depozit fie în cadrul celor 2-3 întâlniri săptămânale care aveau loc la spălătoria din Grădiște când eu, de obicei însoțit de alți angajați, Puică Valentin, Morar Răzvan și alții, îi dădeam,dacă era cazul, detalii despre ce mărfuri fuseseră vândute,îi dădeam actele și îi înmânam banii încasați. Salariile ne erau plătite fie de dl Boghicevici personal,fie de Puică Valentin atunci când primul nu putea veni la depozit.Țin să arat că, atunci când intrau mărfurile în depozit și atunci când se făcea inventarul, întotdeauna dl Boghicevici era prezent,chiar dacă nu participa efectiv ci doar asista de la distanță. Legătura cu dl Boghicevici se ținea prin niște telefoane ( aveau toți angajații) care erau schimbate la circa 3-4 luni și pe care aveam voie să le folosim doar pentru a ține legătura cu el. De asemenea, și eu l-am însoțit pe dl Boghicevici în Ungaria când a achiziționat marfă de acolo. Din momentul în care a început ancheta iar la locuințapărinților mei a fost efectuată percheziția,respectiv din aprilie 2012, eu nu am mai lucrat cu toate că, se pare, activitățile comerciale s-au derulat în continuare. În luna octombrie 2012 am fost sunați, eu, Puică Elena și Puică Valentin de către dl Boghicevici care ne-a spus că ar fi mai bine să părăsim urgent ( respectiv în acea i) pentru câteva zile țara,până când reușește el să lămurească problemele ivite , deoarece e mai bine așa, motiv pentru care toți 3 amplecat în Ungaria și,ulterior, am aflat că în acea zi urma să fim arestați. Am stat în Ungaria circa o săptămână și ceva, timp în care Puică Valentin a ținut legătura permanent cu acesta.După această perioadă ne-a comunicat că nu poate rezolva așa repede și că i-ar mai trebui câteva luni și că ar trebui să plecăm undeva mai departe, moment în care i-am spus că nu avem mijloacele necesare de a face acest lucru, iar acesta ne-a transmis că nu este nicio problemă deoarece ne vatransmite niste bani prin Puică Horațiu, fratele lui Puică Valentin. Într-adevăr ne-a transmis suma de 10.000 euro iar noi am plecat în Irlanda, el asigurându-ne că nu vom fi găsiți dar din acel moment nu s-a mai putut lua legătura cu el sub nicio formă. Acumțin să menționez căniciunul dintre noi nu și-a făcut acte false în Irlanda, noi fiind identificați de Poliția din Irlanda fiind controlați de maimulte ori de aceste organe doar că CNP-ul nostru a fost transmis eronat către Interpol ( fapt aflat ulterior) motiv pentru care îl bănuimpe dl Boghicevici că se ocupase de acest aspect așa cum promisese. După extrădarea lui Puică Valentin și a soției sale Puică Elena, am vrut să mă predau și eu autorităților irlandeze dar spre stupoarea mea am aflat că nu figurez pe lista celor căutați cu toate că, înainte de a fi aceștia prinși, figuram. Altminteri, niciunul dintre martorii audiați în toate cercetările efectuate până acum nu au făcut referire la mine ca fiind în vreun fel administrator la vreo societate ci doar ca fiind persoana care îi însoțea unde era nevoie, pe post de șofer, și de aceea nu pot înțelege motivul pentru care am fost condamnat ca și administrator.”

Urmează și un al treilea denunț, al Elenei Puică, aflată și ea în prezent în executarea pedepsei la Penitenciarul Arad. Împotriva cui și cu invocarea căror fapte, vom afla în momentul în care se ve decide să-l formuleze. Din informațiile noastre, Elena Puică este considerată veriga slabă asupra căreia se încearcă anumite presiuni din partea lui Cătălin Boghicevici, prin anumite persoane apropiate de aceasta, pentru a o convinge  să acționeze chiar împotriva și în defavoarea soțului ei, Valentin Puică.

În paralel cu aceste denunțuri și dosarul penal declinat la DNA Timișoara în ceea ce-l privește pe Anton Pop, un alt dosar penal, nr. 934/P/2015,  îl are ca protagonist pe Cătălin Boghicevici și pe încă un martor din lungul șir de procese pentru săvârșirea infracțiunii de mărturie mincinoasă. Evidența minciunilor și a declarațiilor prea des contracdictorii ale lui Cătălin Boghicevici  a determinat una dintre instanțe să sesizeze infracțiunea în derulare. Din informațiile noastre  s-a dispus trimiterea în judecată a lui Cătălin Boghicevici și încă a unuia dintre martori  pentru săvârșirea infracțiunii de mărturie mincinoasă.

Cu toate acestea, povestea este departe de a fi încheiată. Acuzațiile de „trafic de influență” în ceea ce-l privește pe comisarul Gărzii Financiare Anton Pop sau de „evaziune fiscală” în ceea ce-l privește pe Cătălin Boghicevici sunt abordări prea discrete ale unui colos infracțional de fapte și oameni influenți, politică, servicii și, deloc de neglijat, procurori și polițiști…

 Informații conexe:

Art. 273 Noul Cod Penal – Mărturia mincinoasă

 (1) Fapta martorului care, într-o cauză penală, civilă sau în orice altă procedură în care se ascultă martori, face afirmaţii mincinoase ori nu spune tot ce ştie în legătură cu faptele sau împrejurările esenţiale cu privire la care este întrebat se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă.

(2) Mărturia mincinoasă săvârşită:

  1. a) de un martor cu identitate protejată ori aflat în Programul de protecţie a martorilor;
  2. b) de un investigator sub acoperire;
  3. c) de o persoană care întocmeşte un raport de expertiză ori de un interpret;
  4. d) în legătură cu o faptă pentru care legea prevede pedeapsa detenţiunii pe viaţă ori închisoarea de 10 ani sau mai mare

se pedepseşte cu închisoarea de la unu la 5 ani.

(3) Autorul nu se pedepseşte dacă îşi retrage mărturia, în cauzele penale înainte de reţinere, arestare sau de punerea în mişcare a acţiunii penale ori în alte cauze înainte de a se fi pronunţat o hotărâre sau de a se fi dat o altă soluţie, ca urmare a mărturiei mincinoase.

 

……………………………………………………………………………………………

[ACTUALIZARE 3] ( 23 ianuarie 2017): Fostul ofițer SRI Cătălin Boghicevici – prezent la Tribunalul Timiș în calitate de martor într-un dosar în care trebuia să fie inculpat încă „din deschidere”! [MĂRTURIA INTERGRALĂ]

Dosarul nr.4847/30/2016, aflat pe rolul Secției Penale a Tribunalului Timiș este departe de a se fi încheiat. Un nou episod halucinant a avut loc luni, 23 ianuarie, când doi dintre cei șase martori citați au fost prezenți la termen pentru a depune mărturie împotriva soților Puică Valentin și Elena. Cătălin Boghicevici a dat curs citației și s-a prezentat declarând sub prestație de jurământ aproape că este o victimă a sistemului și a soților Puică… Înduioșătoare prestația fostului ofițer SRI dar  neconvigătoare. Un episod judiciar care a scos la iveală un fost ofițer SRI în derivă, nesigur pe el și pe propria-i memorie și care încearcă din răsputeri să joace rolul de victimă în această speță dar și-n celelalte conexe, cel puțin în fața judecătorilor.

Judecător: Au existat relații de subordonare între dumneavoastră și inculpat?

Cătălin Boghicevici: I-am ajutat pentru comenzi de transport. Îmi mențin declarațiile anterioare.

Judecător: Pe scurt, cum i-ați cunoscut pe inculpați?

Cătălin Boghicevici: În vara anului 2010 i-am cunoscut. Atunci lucram la o altă firmă care se ocupa cu ambalaje de carton.

Judecător: Ce ne spuneți despre activitatea comercială a inculpatului?

Cătălin Boghicevici: Puică Valentin m-a rugat să-i intermediez o tranzacție. Prin ianuarie 2011. Prin intermediul SC DIKABOSS INTERNAȚIONAL am făcut-o.

Judecător: Ce tip de tranzacție ați intermediat?

Cătălin Boghicevici: A fost vorba despre vânzarea unui tir, aproximativ 23 de tone, de ulei.

Judecător: De unde era uleiul?

Cătălin Boghicevici: Din Ungaria. Pe numele SC MARMOREX am plasat comanda și a fost vândut la altă firmă.

Judecător: Cui îi aparțineau cele două societăți?

Cătălin Boghicevici: Nu știu… Comanda de transport a fost plasată de SC MARMOREX și pe mine m-a contactat Puică Valentin. El m-a plătit.

Judecător: Cine v-a plătit? Cu cât ați fost plătit? Ați văzut marfa? A existat tranzacția? A fost reală?

Cătălin Boghicevici: Eu am făcut doar acte. Primeam 100 lei pe comandă. Am plasat și alte comenzi pentru firmele lui Puică Valentin… Dânsul îmi spunea că are 2-3 transporturi de marfă din Ungaria iar eu plasam comenzile cu 2 zile înainte.

Judecător: L-ați însoțit pe Puică Valentin în Ungaria?

Cătălin Boghicevici: Da. Am fost de câteva ori. Cumpăra marfă din Ungaria în numele unor societăți ca SC MARMOREX, EUROPEAN… nu-mi mai amintesc cum îi spune firmei. Comenzile de transport trebuia să le fac eu.

Judecător: Ați administrat sau ați condus vreo firmă?

Cătălin Boghicevici: Nu. Niciodată.

Procuror: De ce avea nevoie inculpatul de dumneavoastră? Nu se putea descurca singur?

Cătălin Boghicevici: Din necesitatea de a-i fi plasate comenzile de transport pe bursa de transporturi.

Procuror: Ați mai făcut pentru alții ce ați făcut pentru ei?

Cătălin Boghicevici: Nu. Doar pentru finul meu.

Procuror: Pe Puică Elena ați cunoscut-o?

Cătălin Boghicevici: Da. Prin el…Prin soțul ei.

Procuror: Era însoțit de soția lui când vă întâlneați?

Cătălin Boghicevici: Nu mai rețin… Se poate…

Procuror: Ați primit ordine de la Puică Valentin? A fost subordonatul dumneavoastră?

Cătălin Boghicevici: Nu niciodată. Nu am fost implicat.

Judecător: Aveați o relație de prietenie cu inculpatul?

Cătălin Boghicevici: Nu. Era o relație normală între doi oameni care se văd săptămânal.

Judecător: Mergeați la depozit să vedeți dacă a ajuns marfa?

Cătălin Boghicevici: Nu. Niciodată singur. Numai când eram cu Puică Valentin în mașină.

Judecător: Ați declarat că vă întâlneați săptămânal. Într-un alt proces ați spus că abia îl cunoașteți.

Cătălin Boghicevici: Nu cred că am declarat așa ceva. Dar nu sunt sigur. Nu-mi amintesc să fi spus asta și cum durează de mult povestea asta…

Judecător: O să corelăm declarațiile… Pe aceasta cu cele anterioare… V-ați prezentat cu numele de Puică?

Cătălin Boghicevici: Nu.

Judecător ( înrebare pusă de Puică Valentin prin intermediul instanței): Ați folosit numele de Alin?

Cătălin Boghicevici: Da.

Judecător: Ați vorbit cu proprietarul depozitului din Gai pentru închirierea spațiului? Cu domnul Filip?

Cătălin Boghicevici: Nu. Îl cunosc pe domnul Filip dar nu am vorbit personal pentru închiriere.

Judecător ( înrebare pusă de Puică Valentin prin intermediul instanței) : Cum vă explicați faptul că doamna Ungureanu Liliana, contabila firmei lui Puică Valentin, nu îi cunoaște pe inculpați ci doar pe domnul Boghicevici Cătălin?

Cătălin Boghicevici: Nu știu asta. O cunosc pe doamna contabilă. Era contabila companiei mele și contabila altor firme de care știu.

Judecător ( înrebare pusă de Puică Valentin prin intermediul instanței): De ce ați refuzat testul poligraf?

Cătălin Boghicevici: Din cauza modului în care am fost tratat în acel dosar. Și pentru că judecătorul mi-a explicat că oricum nu are nicio relevanță. Oricum, orice aș fi declarat nu ar fi fost probă. Am ales să nu îl fac.

Judecător ( înrebare pusă de Puică Valentin prin intermediul instanței): De ce a declarat că a lucrat pentru noi dar că era și la SRI?

Cătălin Boghicevici: Nu am declarat niciodată asta. Nu am lucrat pentru voi, am colaborat cu voi.

Este mărturia integrală dată de Cătălin Boghicevici la termenul din 23 ianuarie în fața instanței. Evident, au rămas multe întrebări nepuse, derivate din răspunsurile lui. De exemplu:  Ce căuta cu inculpatul în mașină și accidental la depozitul de marfă dacă sarcina lui în ecuație era doar să plaseze comanda de transport? Cum este posibil ca un (fost) ofițer SRI să cadă într-o asemenea capcană infracțională și să nu intuiască că este implicat în evaziune fiscală? De ce folosea numele de Alin dacă nu era ofițer SRI și dacă era implicat în afaceri legale? De ce avea cu inculpații telefoane cu numere dedicate și el era cel care le schimba la un interval de timp cartelele? De ce s-a deplasat personal în Ungaria cu inculpatul de mai multe ori dacă nu avea un interes personal în tranzacții și doar plasa comenzile pe bursă? De ce a înființat o firmă care să intemedieze plasarea comenzilor pe bursa de transporturi dar să o folosească exclusiv pentru comenzile plasate de firmele lui Puică Valentin? Nu mai existau și alte societăți care să apeleze la asemenea servicii? De ce s-a folosit de influența sa de ( fost) ofițer SRI dar și de soț al politicianului Claudia Boghicevici, de relațiile cu alți funcționari ai statului din structura ANAF pentru a-l ajuta pe Puică Valentin în afaceri dacă avea simpla calitate de plasator al comenzilor de transport?

Un caz care nu este ușor de elucidat dar care, cu siguranță, va fi urmărit de noi până la capăt. Epopeea juridică va continua și se vor mai audia martori…

…………………………………………………………………..

[ACTUALIZARE 2] (15 decembrie, 2016) Reciclarea martorilor lui Boghicevici – sau umbra ofițerului evazionist la Tribunalul Timiș []

Dacă e să privești față-în-față povestea „cazului Boghicevici”, ai scenariul și regia unei mega-combinații evazioniste patronată de un dribleur de geniu al sistemului… din sistem și pentru sistem. Orice magistrat care se confruntă cu muntele de dosare deschise din 2013 încoace, însă, este obligat de lege să eludeze povestea și să deceleze, din acte și din declarații, prin probe indirecte și, mai ales, directe, în ce măsură datele juridice conduc la vinovăția „regizorului”.
Pentru aceasta s-a deschis Dosarul nr.4847/30/2016, pe rolul Secției Penale a Tribunalului Timiș, aflat în faza de judecare a cauzei pe fond. Am fost luni, 12 decembrie, la Timișoara, pentru a asista la prima înfățișare în acest proces, pe cât de dificil, pe atât de interesant și de valoros – din toate punctele de vedere.

Fiecare dintre cei cinci martori audiați luni în fața Instanței au mai dat declarații în faza de urmărire penală – la Poliție și la Parchet – iar scopul judecătorului a fost cel de a consemna – în primul rând – mărturiile acestora față de participarea la evaziunea fiscală care face obiectul dosarului judecat pe fond a lui Cătălin Bogdan Boghicevici… omul cu ștampila, banii și actele originale la purtător.

Rezumăm poziția lor dată sub prestare de jurământ în fața magistraților, a inculpaților și a restului martorilor

urmând ca îndată ce vom avea acces la declarațiile din dosar, să le prezentăm în fotocopii.
Martor1 (patron de firmă în Timișoara, de la care Boghicevici cumpăra marfă prin Valentin Puică și o videa prin firme-fantomă): „Aduceam marfă din Ungaria și Cehoslovacia… am vândut firmei respective, prin domnul aici de față, fructe și legume… ulei – nu-mi mai amintesc. Boghi… cum?!.. Nu, nu cunosc acest nume.”
Martor 2
(de asemenea, patron de firmă care avea relații comerciale cu „trustul Boghicevici”): „Comenzile erau făcute telefonic – așa că nu-i cunoșteam personal pe cei care comandau. Am fost sesizat de ANAF că respectivul client nu declara operațiunile fiscale.”
Martor 3
(colaborator, de asemenea din Timișoara, îl confundă pe Boghicevici cu Valentin Puică):  „În cele câteva dăți când am fost la Arad, la depozitul de pe strada Poetului, l-am văzut pe domnul Puică… Pe doamna Elena Puică n-o cunosc… nu am văzut-o… știu că am declarat că o cunosc, în faza de urmărire penală, dar poate am făcut o confuzie.” Judecător: „Cum arată domnul Puică?” Martor 3 îl arată pe inculpatul din boxă. Valentin Puică: „Domnule președinte, martorul mă confundă cu domnul Boghicevici!” Martor 3: „Nu mi-l mai amintesc – eu am știut că domnul Puică e acela înalt, blond și solid, care plătea marfa adusă din Ungaria. Mai știam de un domn, Alin Boghicevici, care era șef de depozit…” (n. red: în poza 6 din galeria foto, Valentin Puică; în poza 9 – Cătălin Boghicevici).
Martor 4 (a lucrat la una dintre firmele lui Boghicevici condusă de Puică – este căsătorit cu o verișoară a acestuia): „Am lucrat fără acte la firma «Cristal», unde am ajuns prin intermediul actualului meu șef, care este unchiul inculpatului Puică și nașul de cununie al soților Boghicevici și care știu că a lucrat sau lucrează la SRI. Valentin Puică îmi dădea salariul, iar între Puică și Gheorghiu erau relații de subordonare. Pe Puică Elena o cunosc de când lucra și ea la firmă – mai venea pe acolo, dar nu cred că am vorbit vreodată cu ea.” Judecător: „Pe Cătălin Boghicevici l-ați văzut pe acolo?” Martor 4: „L-am văzut doar de vreo 5 ori… de regulă, venea doar când se descărca marfa… dar nu primeam ordine directe de la el.”
Martor 5
(„patron necalificat sub acoperire”): „Mi s-a propus să îmi fac o firmă (Marmorex Trading SRL) la care să fiu și angajat… contra unei sume de bani… nu îmi amintesc ce sumă… am primit-o în două tranșe (n.r.: în declarația dată în faza de urmărire penală, în 2015, acest martor a declarat că a primit 600 de euro). Valentin Puică a fost cu mine peste tot, când am deschis-o.  Deciziile în firmă cred, însă, că nu le lua el – oricum, eu nu participam la activitatea societății… acum am aflat că am semnat niște acte de comodat… La bancă am dat drept de semnătură domnului Gheorghiu și activitatea mi-o desfășuram în depozitul de pe 6 Vânători.  Nu știu cine lua deciziile… dar pot să vă spun că am fost chemat la Garda Financiară, prin sesizare scrisă. M-am prezentat, dar nu aveam toate actele la mine… iar în biroul organului de control a intrat un domn pe nume Cătălin și mi-a spus să aștept pe hol. După 5 minute a ieșit și mi-a spus că s-a rezolvat tot… să plec liniștit.” Procuror: „Exista o ștampilă a societății. La cine era?” Martor 5: „Eu țineam o ștampilă acasă, pe care nu am dat-o nimănui – dar când am fost la Garda Financiară mi s-au arătat o mulțime de acte semnate de mine și ștampilate… Acum am datorii de zeci de mii de lei.” Judecător: „Știți, deci, cine este Cătălin Boghicevici?” Martor 5: „Nu știu!” Avocat: „Vă vom face plângere pentru mărturie mincinoasă.”

Vom fi prezenți și la următorul termen, așadar…

……………………………………………………………………………..

[ACTUALIZARE 1] (4 decembrie, 2016) „Corb la corb nu-și scoate ochii” – sau cum a scăpat de inculpare ofițerul descoperit SRI Cătălin Boghicevici în dosarul în care este INIȚIATOR și AUTOR PRINCIPAL

Dosarele „Puică” sau, neoficial și sifonat printre dinți prin underground-ul justitiției și presă ca „Subiectul Boghicevici”, reprezintă un labirint întunecat de acte, probe materiale și declarații care sfidează certitudinea și realitatea. Răsfoind dosarele ai senzația unui roman construit în jurul unui personaj căruia nici măcar autorul nu are curajul să-i pronunțe numele. Adevărul e un fir subțire plin de noduri legate undeva între politică și justiție, între servicii secrete și interese. Deja celebrul dosar „Class Job” s-a dovedit că e o „lucrătură”  operativă prin care s-a reușit schimbarea „din mers” a încadrării juridice din autorat în complicitate în ceea ce-l privește pe Valentin Puică – și asta în condițiile în care autorul infracțiunii de evaziune fiscală nu a putut sau nu s-a vrut a fi stabilit în ceea ce-l privește pe Cătălin Boghicevici.

Concret, prin Sentința penală nr. 52/16.02.2016 pronunțată de Tribunalul Arad, inculpatul Puică Valentin a fost achitat

în ceea ce privește comiterea infracțiunii de evaziune fiscală. Prin aceeași sentință s-a reținut că „Puică Valentin beneficiază de prezumția de nevinovăție și nu poate fi condamnat penal decât dacă se înlătură această prezumție […]. Din probatoriul administrat în cauză, Tribunalul Arad a apreciat că nu rezultă că inculpatul Puică Valentin a avut calitatea de administrator sau asociat legal la SC Class Job Work și, din același probatoriu, nu rezultă că inculpatul a controlat în fapt activitatea firmei.” Astfel, Tribunalul Arad a dispus achitarea lui Puică Valentin pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală motivând că „la dosarul cauzei nu există un minim de probe pentru a se putea înlătura prezumția de nevinovăție a inculpatului ­considerând că această hotărâre nu înseamnă că fapta nu există în tipicitatea sa ci doar că nu este săvârșită de inculpat , reținându-se că este de competența organelor de urmărire penală identifice, printr-o anchetă efectivă, toți subiecții activi a-i faptei penale în vederea tragerii la răspundere.”  De reținut că în acest dosar, pe lângă declarațiile martorilor care-l indică pe Cătălin Boghicevici artizan al infracțiunii de evaziune fiscală, există și alte probe materiale – facturi emise de Class Job Work către cele două firme controlate oficial de Boghicevici și anume NANA IMPEX și DIKABOSS INTERNATIONAL – care-l leagă direct de această cauză.

Sentința  de achitare dată de Tribunalul Arad a fost atacată cu apel de către DGRFP Timișoara – Administrația Județeană a Finațelor Publice Arad care a criticat prin conținutul acțiunii de apel „atât soluția dată pe latură penală  (n.red: achitarea lui Puică Valentin) cât și modul de soluționare a laturii civile”. Curtea de Apel Timișoara, prin Decizia Penală nr. 837/A/ 01.07.2016 a admis apelul ca fiind fondat dar cu insinuarea constantă că nici această instanță nu a fost convinsă de faptul că autorul infracțiunii este Puică Valentin motiv pentru care printr-o subtilitate juridică schimbă încadrarea din autorat în complicitate în ceea ce-l privește. Totuși, nici această instanță nu face referire expresă la Cătălin Boghicevici în ceea ce privește autoratul infracțiunii de evaziune fiscală rezumându-se la a avea îndoieli în ceea ce privește săvârșirea faptei de inculpatul Puică Valentin. Astfel, Curtea de Apel a reținut că: „ Trebuie însă subliniat că instanța de judecată are obligația să se pronunțe numai în legătură cu persoana care face obiectul trimiterii în judecată (în cauza de față exclusiv inculpatul Puică Valentin) […].

Prin urmare, chiar dacă ar exista date referitoare și la alte persoane implicate în comiterea infracțiunii de evaziune fiscală, instanța nu poate hotărî în privința acestora și nici nu se poate pronunța asupra vinovăției acestora. Limitând analiza materialului probator exclusiv la activitatea inculpatului Puică Valentin, instanța de apel constată că acesta a fost implicat în comiterea infracțiunii de evaziune fiscală menționată, contribuția sa fiind specifică actelor de complicitate anterioară.”

În acest context, Curtea de Apel Timișoara nu numai că a admis apelul formulat de DGRFP Timișoara – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Arad și a rejudecat cauza ci a schimbat din mers încadrarea juridică din autorat în complicitate în ceea ce-l privește pe inculpatul Puică Valentin. Or, acest demers nu face altceva decât să mențină îndoiala în ceea ce privește însuși conținutul materialului de urmărire penală construit forțat împotriva lui Puică Valentin și cu ignorarea vădită a tuturor probelor în favoarea sa și incriminatorii pentru Cătălin Boghicevici.
De reținut și faptul că apelul a fost declarat doar de partea civilă (DGRFP-Timișoara- Administrația Județeană a Finanțelor Publice Arad) nu și de Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad. Mai mult, chiar Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara a solicitat „respingerea apelului, considerând soluția pronunțată de prima instanță ( n.red. cea de achitare) în latura civilă ca fiind cea corectă, câtă vreme s-a pronunțat o soluție de achitare în ceea ce-l privește pe inculpatul Puică Valentin.”

 

Declarația Martorului Morar Răzvan Florin ( scanată și în galeria foto) dată în ședința publică din 17 mai 2016 la Curtea de Apel Timișoara: „Precizez faptul că în geanta pe care am primit-o de la d-nul Boghicevici se aflau ștampilele și documentele și a altor societăți comerciale în afară de cele două. Geanta am restituit-o d-nului Boghicevici la solicitarea expresă a acestuia.”. Deci una dintre cheile acestui caz, geanta neagră a omului negru, a dispărut (re)intrând în posesia lui Cătălin Boghicevici.

„ Precizez faptul că în acest moment nu mai știu cu exactitate data la care s-au derulat evenimentele pe care le voi descrie în continuare. Îmi aduc aminte că lucram în calitate de manipulant la un depozit din Arad, de pe strada Poetului. La un moment dat, Puică Valentin  Ioan m-a întrebat dacă doresc să fiu împuternicit pe conturile a două societăți comerciale. M-am gândit aproximativ 5 minute la această ofertă și am acceptat. În acest interval am avut o discuție cu Puică Valentin Ioan care mi-a spus în ce vor consta activitățile mele la firmele respective: să ridic sau să depun  bani și să semnez documente. Puică Valentin mi-a spus cu ocazia acestei discuții că pentru activitatea mea la cele două firme urmează să primesc salariul pe care-l încasam ca manipulant, o anumită sumă suplimentară, fără a preciza inițial cuantumul. Suma suplimentară pe care urma să o primesc nu urma să apară în anumite documente. În aceeași zi m-amîntâlnit cu Puică Valentin și cu Boghicevici Cătălin, ocazie cu care am reluat discuția purtată cu Puică Valentin. Boghicevici Cătălin mi-a dar asigurări că nu comit nicio activitate ilegală și că în schimbul acordului meu de a fi reprezentantul celor două firme eu voi primi în plus la salariul de manipulant, suma de 100 de euro lunar. Această înțelegere a fost pusă în executare în sensul că m-am deplasat la bancă și la notar pentru a încheia documentația în urma căreia deveneam reprezentantul legal a două societăți comerciale: Class Job Work și European White Suggar. Cred că firmele erau deja înființate deoarece am întocmit niște documente cu două doamne ( nu mai țin minte numele acestora) la notar și la bancă.Cele două societăți aveau deschise conturi la BCR ( una dintre ele) și la Reiffeisen Bank ( cealaltă). Pentru cele două societăți eu îmi aduc aminte că am scos de la bancă de două sau de trei ori sume mici de bani – până în 5000 ron. Eram anunțat să fac operațiunile de retragere în principal de către d-nul Boghicevici. E posibil, însă nu mai sunt sigur în acest moment, ca o dată sau de două ori să fi fost anunțat și de către Puică Valentin. Niciodată nu am fost însoțit la bancă sau până la bancă de către d-nul Puică Valentin. D-nul Cătălin Boghicevici îmi transmitea prin telefon ce sumă să scot din bancă. Niciodată nu m-a însoțit la bancă d-na Puică Elena. Banii pe care i-am retras i-am înmânat de fiecare dată d-lui Boghicevici Cătălin. Niciodată din banii ridicați nu am înmânat vreo sumă lui Puică Valentin sau lui Puică Elena. Documentele care atestau ridicările de numerar de la bancă, împreună cu ștampilele firmei și celelalte acte în relația cu cele două societăți, le-am predat domnului Boghicevici. Eu personal nu am purtat vreodată negocieri cu clienții sau furnizorii acestor firme. Precizez că, din câte îmi aduc aminte în acest moment, în majoritatea situațiilor când m-am dus la bancă să ridic bani m-am întâlnit înainte cu Cătălin Boghicevici. Eu mă întâlneam cu Boghicevici Cătălin înainte ca acesta să-mi comunice telefonic că trebuie să mă duc să ridic bani de la bancă, însă prezența lui Boghicevici la depozit era motivată de activitatea care se desfășura acolo. Au fost una sau două situații în care am ridicat bani de la bancă pe baza telefonului primit de la Boghicevici, fără ca în ziua respectivă să mă întâlnesc cu acesta. Precizez că pentru a scoate bani de la bancă aveam nevoie de ștampilele societății însă geanta în care se găseau ștampilele și celelalte documente nu se afla tot timpul la mine, ci a ajuns de mai multe ori în posesia d-lui Cătălin Boghicevici. Geanta în care se aflau ștampilele societății , atunci când se afla în posesia mea, o țineam, de regulă, la domiciliu; se mai întâmpla să o iau cu mine la servicu. Din câte îmi aduc aminte, după aproximativ 2-3 zile de la semnarea actelor la notar și la bănci, am primit de la d-nul Boghicevici Cătălin o geantă neagră în care se aflau actele firmelor și ștampilele acestora. După părerea mea, ștampilele și actele au stat în posesia mea un interval pe care-l apreciez ca fiind între 5 luni și 8 luni. Îmi aduc aminte că geanta cu acte și ștampile am restituit-o d-lui Boghicevici la scurt timp după plecarea din țară a lui Puică Valentin. Cătălin Boghicevici îmi spunea ce anume să scriu în documentele prin care eu ceream băncii să-mi elibereze numerarul. Știu că eu scriam formula „ achiziții marfă”, fără a indica denumirea societăților de la care achiziționam marfă. La ridicările de numerar de la bancă am fost însoțit uneori de un coleg de muncă pe nume Gheorghiu Marius și câteodată de Boghicevici Cătălin. Precizez faptul că în geanta pe care am primit-o de la d-nul Boghicevici se aflau ștampilele și documentele și a altor societăți comerciale în afară de cele două. Geanta am restituit-o d-nului Boghicevici la solicitarea expresă a acestuia. Eu consider că domnul Boghicevici Cătălin era șeful unui grup de firme, împrejurare pe care am dedus-o din faptul că acesta se prezenta la depozitul firmei la care lucram și l-am auzit în timp ce negocia telefonic ( folosind nume false) cu furnizori sau clienți. Am lucrat pentru firmele d-lui Boghicevici din 2008 până în anul 2012.”

Cu raportare la informațiile și demersurile din acest caz chiar și novici fiind în ale justiției cel puțin procedural, nu putem să nu sesizăm o încălcare a unui principiu de drept, cel al egalității armelor

care, în jurisprudența CEDO, semnifică tratarea egală a părților pe toată durata desfășurării procedurii în fața unui tribunal, fără ca una din ele să fie avantajată în raport cu cealaltă parte din proces. Acest principiu – unul din elementele noțiunii mai largi de proces echitabil – impune fiecărei părți să i se ofere posibilitatea rezonabilă de a-și susține cauza sa în condiții care să nu o plaseze într-o situație de net dezavantaj în raport cu adversarul” ei (cauza Ankerl contra Suediei, hotarârea din 18 februarie 1997; cauza Niderost – Huler contra Suediei, hotarârea 1997-I/24 noiembrie 1997). Or, în acest caz, pe tot parcursul procedural al materialului de urmărire penală și apoi în instanță, vădit avantajat a fost doar Cătălin Boghicevici, fapt posibil prin ignorarea flagrantă a tuturor indiciilor, probelor materiale și chiar a depozițiilor martorilor care-l indică autor principal al infracțiunii de evaziune fiscală.

În galeria FOTO – integral Decizia Penală nr.837/A/01.07.2016 a Curții de Apel Timișoara, Declarația martorului Morar Răzvan Florin, Încheierile de ședință ale Curții de Apel din 19 aprilie 2016 și 17 mai 2016 și instantanee de la ultimul termen al noului proces pe fond.

 

…………………………………………………………………………….

 

[TITLUL INIȚIAL] ( 26 noiembrie 2016): Am fost la Penitenciarul Arad și am discutat cu deținutul Valentin Puică – țapul ispășitor al „păcatelor familiei Boghicevici” [CITEȘTE EPICUL CAZULUI + SENTINȚELE SCANATE]

Cătălin Boghicevici – de la ofițer SRI la merceolog la Universitatea „Aurel Vlaicu”

La momentul la care discutăm – noiembrie 2016 -, Cătălin Boghicevici este angajat pe postul de merceolog în cadrul Universității „Aurel Vlaicu” din Arad.  Habar n-avem dacă noul statut socio-profesional al  „renegatului” ofițer SRI este un capăt de linie a unei activități profesionale informative sau o încununare a performanțelor profesioanale și infracționale totodată. Conform „legendelor” demisiei lui Cătălin Boghicevici din SRI, din anul 2009, acest gest nu a fost deloc unul guvernat de vreun drept la opțiune personală, de sacrificiu pentru cariera soției sau de alte aspirații ci, pur și simplu, a fost un ordin de serviciu: plecarea din SRI i s-ar fi tras de la o sesizare care-l viza într-un caz de șantaj în care a fost implicat un cetățean irlandez, cu legături în IRA, stabilit-retras într-o comună arădeană.  Se pare că demisia i-a priit, dacă nu pe partea cu cariere, cel puțin pe cea economico-financiară, cu atât mai mult cu cât soția sa, Claudia Boghivecici, era pe valul PDL-ist al politicii. S-a apucat de afaceri, astfel gândite prospere, ajungând, printr-un algoritm care dribla legile fiscale la greu, în nici doi ani să fraudeze statul cu aproape 1 milion de lei – conform sentințelor… pentru că în materialul de Urmărire Penală, frauda pe tip „Missing traider” .
Implicarea și vinovăția ofițerului acoperit, descoperit și între timp acoperit la loc, Cătălin Boghicevici nu au putut (sau nu s-a vrut) a fi dovedite cu probe materiale, astfel încât, pentru evaziunea fiscală, au fost condamnați pionii și interfața afacerii – soții Valentin și Elena Puică, plus Marius Gheorghiu – la închisoare cu executare și obligația de a achita către stat sumele fraudate.

 

POVESTEA LUI VALENTIN PUICĂ – RELATATĂ PENTRU CRITICARAD.RO

 

„ Cătălin Boghicevici ieșea din țară cu pașaport diplomatic și avea asupra lui inclusiv ștampila ANAF pe care o folosea ilegal… adică nu știu cum avea el dreptul să aibă la el o ștampilă ANAF.”

Sasha Romanov: Când l-ai cunoscut pe Cătălin Boghicevici?

Valentin Puică: L-am cunoscut prin 2009-2010. Un unchi de-al meu ne-a făcut cunoștință. De fapt, acest unchi al meu este nașul lui… de fapt al soților Boghicevici de căsătorie.

S.R.: Știai atunci unde lucrează?

V.P.: Da, știam unde lucrează. Atunci, în primul an când am început să colaborăm, încă era la SRI. Eu așa știu. Apoi a zis că s-a retras dar nu știu motivele.

S.R: Să-nțeleg că era „activ” când coordona afacerile firmelor implicate în evaziune?

V.P: Da… cel puțin în primul an. Apoi zicea că s-a retras.

S.R: El mai avea și alte firme. Știai?

V.P: Da… NANA și Dikaboss… ceva firme de curățenie… dar de alea se ocupa personal, nu știu prea multe. Cu firmele alea avea ceva contracte cu instituții publice pentru curățenie. Și tot pe firmele astea livra articole Procter&Gamble pe care le obținea direct de la ei prin nu știu ce program și apoi le băga în magazine… și la Padiș în Arad știu că le livra.

S.R: Cât de multe decizii puteai lua tu fără Boghicevici?

V.P: Niciuna – el coordona totul! Pe mine mă anunța pe telefon unde și când să trimit camioanele cu marfa. Toate întâlnirile importante aveau loc în prezența lui. Cu mașina lui ne deplasam… mai ales când mergeam în Ungaria pentru contracte. Eu știam engleza și mă lua să comunic cu avocata de acolo care se ocupa de contractele pentru marfă… erau firme din Polonia,Ungaria, Slovacia. Niciodată nu am mers în Ungaria fără Cătălin. El trecea lejer vama cu pașaportul diplomatic rezolvat de soția lui, Claudia Boghicevici.

S.R: Avea pașaport diplomatic?

V.P: Da… cu el treceam în vamă…

S.R: Nu cred că putea singur coordona intrarea prin vamă pentru atâtea camioane. Avea nevoie de oameni influenți care să-l ajute. Ce mărfuri transportați? Știi cine îl ajuta?

V.P: Transportam zahăr, făină,ulei… produse alimentare… chiar și ouă. Nimic periculos… doar alimentare…Nici Blejnar (n.red Sorin Blejnar) nu cred că-i străin de asta… dar pe el, din câte știu, îl ajuta Tony…

S.R: Tony… cine-i Tony? Ce rol avea?

V.P: Tony îi ziceam lui Anton Pop, șeful Gărzii Financiare Arad. El ne ajuta. De la el primeam graficul transporturilor… în ce zile să intre camioanele și în ce interval orar… Apoi Boghicevici mă anunța pe mine pe telefon și eu coordonam șoferii… Din câte știu, lui Tony îi dădea Boghicevici 300 de euro/ camion. Când se adunau mai multe transporturi se întâlneau și-i dădea banii.

S.R: Este vorba doar de vama Nădlac? În vamă cine vă ajuta? Nu mergea Tony personal… sigur cei de pe tură erau implicați. Îi cunoști?

V.P: Da, de Nădlac e vorba. Nu… nu-i cunosc. Noi respectam zilele de tranzit și intervalul orar pe care ni-l comunica Tony. Alte persoane din vamă nu știu și nu am auzit niciun nume. Nu știu nici dacă Tony împărțea apoi banii cu cineva. Numai Cătălin se întâlnea cu el și-i dădea banii.

S.R: Ai acceptat să vorbești. Totuși sunt destui care nu o să creadă nici acum că Boghicevici e vinovat. Sunt atâtea declarații ale martorilor și documente depuse la dosare care-l indică vinovat și totuși nu a fost pus sub acuzare.

V.P: Mda… din păcate instanțele nu au ținut cont de asta. Un singur judecător mi-a dat achitare.

S.R: Acest judecător este acum la Curtea de Apel Timișoara…

V.P: Da, știu… Judecătoarea Mariana Cioară mi-a râs în față… Am declarat atunci că mergeam cu Boghicevici la Budapesta și avea asupra lui sume mari de bani,în euro, pe care nu le declara în vamă… A zis că 10.000 de euro nu-i o sumă mare… Dar nu era vorba de 10.000 ci de 150.000 de euro… poate mai mult… cine poate crede că marfa dintr-un singur camion  poate costa numai 10.000 și era vorba de mai multe camioane?

S.R: Dar au fost și alți martori care nu apar în dosare și nu au fost interogați? Alte persoane care l-ar putea recunoaște pe Boghicevici? Mulți au fost induși în eroare pentru că folosea alte nume în relația cu ei…

V.P: Da, sunt mai mulți care-l cunosc, l-au văzut și știu că era reprezentantul acestor firme. Știu sigur de o firmă din Lugoj, una mare din Oradea și una din Timișoara la care am mers cu el pentru contracte. Directorii acelor firme îl cunosc… l-ar putea recunoaște… numai că în toate procesele nu s-a dispus vreo confruntare pentru recunoaștere între acești oameni și Cătălin. În multe declarații martorii vorbeau despre mine dar îl descriau fizic pe el și asta pentru că s-a recomandat chiar fiind Puică Valentin. Alții îl cunosc de Alin sau alt nume…

S.R: De ce nu i-ai făcut plângere penală pentru că ți-a folosit identitatea?

V.P: Nu i-am făcut… și asta pentru că mă bazam pe rezultatul denunțurilor pe care le-am făcut și așteptam să aibă efect… Eu denunțurile le-am făcut înainte să fiu inculpat și condamnat deci nu poate fi vorba că mi-ar profita cumva…Un denunț scris l-am trimis cu poșta când eram fugit din țară…

S.R: Ai luat singur decizia să fugi din țară? Boghicevici te-a influențat cumva? Ți-a dat acei 10.000 de euro să pleci?

V.P: Într-o zi am fost citat la poliție… L-am sunat și m-am întâlnit cu el. Mi-a zis că trebuie să ne prezentăm singuri, avocații nu vor merge. Știam că Bătrân și Jurcă sunt oamenii lui în Poliție. Atunci mi-a zis că ar fi bine să dispar o vreme… o lună-două… Nu mi-a zis mai mult… Am decis pe loc să plec… Am plecat eu și Elena… Am stat aproape două luni în Ungaria și apoi am ajuns în Irlanda… M-am angajat acolo, n-am stat degeaba… Dar mă gândeam să mă-ntorc de bunăvoie într-o zi… Eram căutat prin Interpol… Apropo, datele mele și ale soției erau date greșit… Și alte poze aveau ăia… Cei 10.000 de euro i-a dat fratelui meu după ce am plecat. Fratele meu a declarat asta și a povestit totul. Și el și eu am făcut testul poligraf care a dovedit că nu am mințit. Cătălin Boghicevici a refuzat să facă testul poligraf…

S.R: Cât ai fost plecat din țară ai luat legătura cu Cătălin Boghicevici? Te-a contactat?

V.P: Sunam eu în țară… Pe unchiul meu îl sunam și-l rugam să-i spună lui Cătălin să mă sune. Am făcut asta de câteva ori și am renunțat. Nu m-a sunat niciodată. Dar știa unde suntem.

S.R: Sunt multe informații în dosare, se pot verifica. Majoritatea au legătură directă cu Boghicevici. Sunt documente care-i conțin scrisul? S-a dispus vreo expertiză grafologică?

V.P: Sunt documente care au fost scrise doar de el… Nu s-a făcut nicio expertiză grafologică…

S.R: Ce documente sunt? Completa și semna el ceva?

V.P: De ce sunt sigur și aveau doar scrisul lui sunt acele declarații VIES care trebuie completate de cei care fac achiziții intracomunitare. Când mergeam în Ungaria cu Cătălin, ni se cerea să facem dovada că suntem în regulă și avem declarațiile vizate de ANAF în România. El le completa pe toate și avea la el chiar o ștampilă de ANAF pe care o aplica. Numai el făcea asta… Astea ar trebui să fie la dosar… Sper să nu fi dispărut…

S.R: Claudia Boghicevici a avut vreun rol în povestea asta?

V.P: Ea era cu politica…și cu influența…Cătălin mi-a spus să mă obișnuiesc că toate astea sunt orchestrate politic ( era ceva campanie electorală atunci) și că vor să ajungă la ea dar că va trece și nu se va-ntâmpla nimic… Din câte știu ei au și divorțat atunci și au făcut partaj… M-a liniștit atunci că rezolvă el prin cineva… zicea de fratele lui Gavra ( n.red. procurorul Gavra) care lucra împreună cu Matula și-l cunoaște Claudia… Și parcă de Mihai  Răzvan Ungureanu…Nu știu dacă e și adevărat…

S.R: Din materialele pe care le-am citit, Boghicevici ba te cunoaște bine, ba nu te cunoaște… Cum e până la urmă?

V.P: Ei, mă cunoaște… cu mine mergea peste tot… Pe mine mă trimitea unde vorbea el înainte pentru diverse… Mai mult, folosea un spațiu, ca și birou, chiar acasă la unchiul meu… acolo venea de multe ori și contabila… Mai folosea un spațiu închiriat de la Filip…în Vlaicu… Din câte știu nu-i plătea chirie, făceau ceva compensare… Eu am fost cu el și la Pecica atunci când a cumpărat fosta cazarmă. Inițial a fost luată de Tipei care vroia să facă o bază de echitație sau ceva de genul ăsta… Apoi nu știu care a fost faza cu Tipei că a ajuns la Cătălin Boghicevici care intenționa să facă acolo un depozit de mărfuri. A avut și ceva discuții cu primarul din Pecica pentru asfaltarea drumului care ducea la cazarmă că era praf… Știu aproape toate proprietățile pe care le deține…

S.R: Proprietățile de care spui ar trebui să fie în declarația de avere a Claudiei Boghicevici…

V.P: Nu știu asta… poate apar acum pe altcineva dar știu sigur că sunt ale lui Cătălin… Știam sigur de cele două case din Micalaca, clădirea aia din sticlă tot din Micalaca, terenul cu suprafață mare din zona Selgros, cazarma de la Pecica de care am zis, alte aproape 50 de hectare de teren arabil… Poate or mai fi și altele sau poate nici astea nu mai sunt oficial ale lui… cine știe…

S.R: De ce susține că toate acuzațiile care i se aduc sunt calomnii? Îl consideri la fel de vinovat cum ești tu?

V.P: Nu știu de ce susține asta…bine, o face să scape. Despre mine nu am spus niciodată că sunt nevinovat. Îmi asum ce am făcut deși cred că am luat o pedeapsă cu executare mult prea mare pentru rolul pe care l-am avut. Eu primeam comision de la Boghicevici, ăia erau banii mei… El era creierul și coordonatorul. Noi doar executam ce spunea el. El ne rezolva până și cartelele de telefon. Chiar și telefoane ne-a luat și nu aveam voie să vorbim de pe ele numai între noi. Pentru alte telefoane și conversații foloseam telefoanele personale. Mi s-a părut ciudat când, la percheziții, aceste telefoane au fost ignorate… le aveam în mașină și nu le-au ridicat….  Nedrept mi se pare față de Elena, soția mea. Ea a fost un pion neesențial care acum e închisă. Rolul ei a fost infim față de cel al lui Cătălin… Pentru asta mi se pare moral să plătească…Nu din răzbunare… Dar nu e corect… Sunt multe lucruri discutabile în procesele mele. S-a ținut cont de acte pe care eu nu le reconosc, nu le-am văzut în viața mea, de firme și operațiuni  care mi s-au pus în cârcă deși nu au avut nicio legătură cu mine, când am ajuns eu erau înstrăinate deja de Boghicevici…

S.R: Telefoanele alea și cartelele de unde erau?

V.P: Uneori le aducea el într-o plasă și ni le împărțea. Astea nu știu de unde le procura… Alteori mergeam cu el la un magazin în Grădiște și le cumpăra… Toate erau în rețeaua orange. Trebuia să schimbăm des cartelele.

S.R: Știu că au fost sechestrate bunurile voastre și ale familiei…

V.P: Da, chiar ale mamei și ale bunicii. Apartamentul încă nu este al bunicii doar antecontractul  este pe bunica… Li s-a părut suspect că ea își permite să-l achite. Bunica mea are pensie mică în România dar are bani din America. Sora ei este acolo dar și alte neamuri. Ea a mers câteva luni pe an acolo și avea grijă de casele și copiii lor. Ei o plăteau și ea de acolo are banii. Încă apartamentul nu este achitat integral și este sub sechestru. Când îl va termina de plătit, îl va pierde.

S.R: Cum ați fost prinși? Oficial, ați fost „captura secolului” pentru Interpol și Poliția Română…

V.P: Chiar amuzant a fost… aproape că ne-am predat… Când lucram în Belfast, la un atelier auto, am cunoscut un tip… Era ok ca persoană dar era traficant de droguri… și consumator… Ca să aibă acoperire pentru bani, vindea mașini… Le aducea la atelierul unde lucram și, dacă îi găseam clienți pentru ele, aveam comision… consistent chiar. A fost ok individul până când a divorțat și o luase razna și consuma droguri… Era paranoic atunci și făcea crize… El avea și cetățenie americană și avea acces la informații… a văzut un anunț al FBI că suntem căutați… Într-o criză, a sunat autoritățile și ne-a denunțat. Eu și soția mea eram la cumpărături…Când ne-am  întors, am văzut agitație și poliție în fața imobilului unde locuiam. Am știut că pe noi ne caută… puteam fugi atunci dar am ales să ne predăm…

S.R: V-ați simțit căutați cât ați stat în Irlanda?

V.P: Nu prea… chiar lucram acolo, părea că avem o viață normală… toți de acolo din comunitatea de români nu știau nimic. Până-ntr-o zi… S-a organizat ceva eveniment cultural, un fel de schimb de experiență sau seminarii culturale, între Consiliul Județean Arad și reprezentanții comunității de români din Belfast… Atunci a fost o delegație a lor în Arad pentru eveniment. Când s-au întors, unii dintre participanți mă cunoșteau. M-au chemat de-o parte și mi-au spus că le-au fost arătate poze cu mine și cu soția mea și li s-a cerut să dea orice informație dacă ne văd. Nu a făcut-o niciunul… Nu au spus că locuim acolo și că ne-au văzut.

S.R: Crezi că, încă, Cătălin  Boghicevici  e acoperit de SRI sau de politic?

V.P: Da, cred asta… SRI-ul nu-și anchetează oamenii iar politic Claudia are relații…

S.R: Există posibiltatea ca această operațiune să fi fost o misiune a serviciului pentru el? Să fi gestionat chiar SRI-ul înființarea acestor firme și să facă intenționat aceste demersuri evazioniste pentru a descoperi metodele și cât de ușor poate fi fraudat statul de societățile private? Ar fi o explicație conspiraționistă pentru faptul că instanțele au fost atât de indulgente cu el… aproape victimizându-l…

V.P: Nu m-am gândit la asta. Nu știu… M-am gândit doar că ceva influență a avut…

S.R: Ai simțit în vreun fel presiune și șicane din partea lui Cătălin? Ați fost fost amenințați?

V.P: Nu pot spune asta… am auzit doar că doamna Boghicevici și-a sfătuit o cunoștință care lucrează în penitenciar să aibă grijă” de noi. Dar nu s-a concretizat. Suntem tratați bine aici, personalul se poartă foarte civilizat cu noi și nu am niciun motiv să mă plâng. Ni se respectă drepturile și suntem tratați uman. Un alt martor din dosar, Răzvan Morar, mi-a spus că a avut „ întâlniri întâmplătoare”, pe stradă, cu Cătălin… Dar nimic îngrijorător.

S.R: De ce acele persoane influente pe care le-ai amintit nu apar în dosar? Din ce spui, șeful Gărzii Financiare de atunci,  a avut un rol important ca aceste afaceri să funcționeze.

V.P: Nu vreau să forțez lucrurile… nu m-aș simți mai bine să fie târâți prin asta nu știu cine și nu știu câți… Dar am spus, nu e corect ca soția mea să facă închisoare și Cătălin care deținea și controla totul să nu răspundă. Probabil acest caz va ajunge la CEDO.

 

Scurtă prezentare a cazului „Boghicevici – Puică” 

 

Cătălin Boghicevici, fost ofițer SRI, este acuzat, indirect, într-un dosar penal,  de evaziune fiscală. Toți inculpații și martorii din acest dosar il indică vinovat pe soțul fostei deputate PNL, Claudia Bogicevici, declarând că acesta este cel care a instrumentat întreaga rețea infracțională prin care statul a fost păgubit cu 1 milion de lei.

Este vorba despre un caz de evaziune fiscală de aproape 1 milion de lei, în care SC Class Job SRL,  dirijată din umbră de Cătălin Boghicevici, a creat un sistem de societăți fantomă, special pentru a nu-și achita taxele la stat. Pentru a câștiga bani în mod ilicit, soțul Claudiei Boghicevici este acuzat că ar fi adus în  firmă,  oameni fără carte, șoferi și boschetari, pe numele cărora s-ar fi derulat afaceri dubioase de milioane de lei.

Toți cei puși sub acuzare  au declarat în fața instanței  că  fostul ofițer SRI, este creierul acestei operațiuni. Mai mult, toți inculpații, sub jurământ, au declarat  că firma cu pricina este controlată de același personaj din umbră.

Inculpații Valentin și Elena Puică, precum și Marius Gheorghiu  au fost deja condamnați la ani de închisoare cu executare, în dosarul 1235/108/2015 – 3185/2015,  pentru că timp de un an și jumătate au fraudat statul român prin intermediul unor firme fantomă. În sala de ședință, toți inculpații, dar și toți martorii au declarat că soțul deputatei Camelia Boghicevici s-ar afla în spatele întregii afaceri.

Martorul Răzvan Morar a declarat în fața instanței că  a înființat SC Class Job SRL la indicația lui Cătălin Boghicevici, care i-a transmis lui Puică să caute oameni ce ar  vrea să deschidă firme în schimbul sumei de 2000 lei.

Inculpatul Valentin Puică le-a spus judecătorilor că „domnul Cătălin Boghicevici mi-a dat 10.000 euro ca să părăsesc  țara și să stau ascuns o vreme”.

Elena Puică, inculpată și ea  în acest dosar a afirmat că „a fost secretara lui Cătălin Boghicevici… Am fost la el acasă, eram în relații foarte bune”, a precizat ea în declarații.

Un  alt inculpat, Marius Gheorghiu a precizat că „singurul om care avea autoritate supremă, dispunea de tranzacțiile firmei, care încasa, propriu-zis banii și care-i împărțea, era Cătălin Boghicevici”. „Domnul Boghicevici ne spunea că se rezolvă orice problemă cu organele de control… Într-adevăr, a fost o razie, la depozit… au venit cei de la Garda Financiară, iar domnul Boghicevici a venit, a vorbit cu ei și au plecat,  doar au confiscat ceva și ne-au lăsat în pace”, a declarat  martorul.

Cătălin Boghicevici, întrebat de judecător, la sfârșitul audierii, dacă este de acord să facă testul-poligraf  pentru a-și întări cele afirmate în fața Instanței,  acesta a  răspuns:  „Refuz să răspund la această întrebare”.

În instanță, martorul Răzvan Morar, a afirmat că: „În calitatea mea de director comercial, depuneam și ridicam bani pentru SC CLASS JOB. În acte, firma era condusă de o femeie, dar nu mai țin minte cum o chema și nici nu mai știu măcar cum arată. Nu m-am întâlnit niciodată cu ea. Aveam contract de muncă la respectiva firmă, iar Puică Valentin era director de vânzări, îmi era un fel de șef, dar nu el era șeful. Eu luam actele de la bancă și le puneam într-o geantă, în care se aflau și ștampilele și documentele celorlalte firme. Geanta o lua domnul Boghicevici. Eu descărcam din depozit marfa, pe care o predam lui Puică, iar el, la rândul lui, primea ordine de la Cătălin Boghicevici, ce să facă cu ea. O dată la 2-3 luni, schimbam telefoanele și cartelele – domnul Cătălin ni le schimba și ne dădea altele noi. Banii din bancă îi dădeam, îmediat după ce îi scoteam, lui. El ne ducea cu maşina şi ne aştepta. Niciodată nu l-am perceput pe Valentin Puica drept patron – ci ca pe un coleg, un pic mai sus ca mine. Câştigam 1200 de lei pe lună, salariu, pentru ceea ce făceam”.

Acesta a mai spus că „soferilor de TIR, domnul Boghicevici  li se recomanda cu alte nume, câțiva îl cunoșteau drept domnul Alin,  alții, sub alte nume. El ne asigura că nu ni se poate întâmpla nimic, că are oameni peste tot și, într-adevăr, când am avut un control la depozitul de pe 6 Vânători, de la Garda Financiară cred, a zis că rezolvă el tot – și a rezolvat: oamenii ăia au confiscat ceva și au plecat,  fără alt efect. Mă întâlneam cu domnul Boghicevici la o spălătorie în Grădiște, unde beam o cafea și îi predam toți banii. Puică nu lua niciodată geanta în care erau actele”.

În sală, judecătorul l-a intrebat pe martor : „Câte clase aveți, ce calificare și unde ați mai lucrat până acum?”

Răspunsul martorului Răzvan Morar: „Am terminat 11 clase, nu am nicio calificare, iar înainte de a lucra la domnul Boghicevici, am lucrat cu ziua…”

Martorul a mai declarat pentru completarea dosarului că de înființarea SC CLASS JOB s-a ocupat un anume Covaci Călin , iar „Cătălin Boghicevici i-a zis lui Covaci să mai caute oameni dispuși să deschidă societăți comerciale contra sumei de 2000 de lei.”

În instanță, s-a încercat să se afle dacă deputatul Claudia Boghicevici ar fi fost implicată  în această afacere.

Judecător: „Pe soția domnului Boghicevici ați văzut-o pe acolo?”

Martor Răzvan Morar: „Nu. Știu cine era,  cine este,  dar nu trecea pe acolo. El era conducătorul. Camioanele erau încărcate de pe bursă, comandate de domnul Boghicevici. Alimentele erau achiziționate și plătite pe Class Job de pe piața intracomunitară… De unde să am eu 20.000 de euro – cât costa un transport?! Nimeni nu acționa fără dispoziția d-lui Boghicevici.”

În ciuda acestor declarații, Cătălin Boghicevici a insistat și susținut că ar fi vorba doar despre calomnii puse la cale de toti inculpații și a declarat că: „În 2010, cred, l-am cunoscut pe Valentin Puică,  urmare a unei oferte pe care mi-a făcut-o pe o firmă. Pe Morar Răzvan Sorin nu îl cunosc – iar pe ceilalți îi cunosc prin Puică. Din ce țin eu minte, nu am achiziționat alte mărfuri prin Class Job, în afară de câteva comenzi care sunt cuprinse în facturi și pentru care s-a plătit… Mă întâlneam cu martorii audiați la acest termen de câteva ori pe săptămână,  îi facilitam lui Valentin Puica niște transporturi de marfă. Nu am achiziționat, personal, marfă de pe Class Job și nici nu am vândut. Nu am fost administrator la Class Job.  Nu aveam o rețea de telefonie mobilă cu acești oameni, nu aveam telefon de serviciu cu ei,  nu țin minte să fi avut numerele lor de telefon personale. Nu o știu nici pe patroană, Piț Viorica, nici pe Covaci Florin nu îl știu” , a declarat, pe propria răspundere, fostul ofițer SRI.

A recunoscut  în fața Instanței că a fost, de câteva ori, cu Puică în străinătate, dar „doar la sediile unor societăți din Ungaria, și nu în calitate de patron. Finul meu avea o firmă,  îi rezolvam lui Puică anumite comenzi de pe bursa de transport. Pentru fiecare comandă concretizată primeam 100 de lei. Făceam cam 3-4 comenzi pe săptămână.  Nu este adevărat că înființam firme prin interpuși, pe care apoi le controlam – și nici nu e adevărat că martorul și condamnații îmi erau subalterni…”

Judecător: „Domnule ne trebuie explicații clare aici! – pentru că îi ținem pe oamenii ăștia după gratii și în boxă! Ce se întâmplă dacă aducem aici un om care declară că, în calitate de trasportator, a lucrat cu dvs. ca și reprezentant Class Job?!”

Cătălin Boghicevici: „Eu trimiteam adresa de încărcare doar… dacă s-au făcut și importuri, înseamnă că s-au făcut comenzi… am fost, însă, doar un intermediar. Eu trimiteam adresa la șofer sau la patronul firmei de transport, cu locul și firma pe care încărcau.”

Judecător: „Domnule… dumneavoastră aveți cunoștințe juridice… nu sunteți luat de pe stradă… Dacă aduc aici oameni care spun că au lucrat cu Cătălin Boghicevici în calitate de patron al Class Job?… Eu lucrez la stat… am tot timpul din lume! (…) Este adevărat că i-ați dat lui Puica Valentin 10.000 de euro ca să părăsească țara?”

Cătălin Boghicevici: „Nu!”

și asta în condițiile în care, martorul Puică Horațiu  Octavian, fratele lui Puică Valentin, a declarat că a „ primit 10.000 de euro de la Boghicevici Cătălin,prin octombrie-noiembrie 2012, ca să-i dea fratelui său, inculpatul Puică Valentin.Banii i-au fost dați la un service auto din Micalaca, după ce, în prealabil, Boghicevici Cătălin l-a controlat să nu aibă asupra sa tehnică de ascultare. Tot atunci, Boghivecici i-a spus că totul se va liniști, pentru că este o anchetă de fațadă”. Mai mult, martorul Puică Horațiu Octavian a acceptat să facă testul poligraf pentru verificarea sincerității celor declarate, test din care, conform celor precizate de instanță, „rezultă sinceritatea afirmației martorului Puică Horațiu Octavian.”

Judecător: „Sunteți de acord să fiți verificat cu testul poligraf?”

Cătălin Boghicevici: „Nu doresc să răspund la această întrebare!”

Unul dintre judecătorii cauzei, magistratul Florea Marinel, la un moment al audierilor, nu s-a sfiit să-l apostrofeze pe soțul deputatei Claudia Boghicevici că „aici, în boxă, în cătușe, sunt niște oameni care spun că dumneavoastră ar trebui să fiți în locul lor!”. Prin Sentința Penală nr. 52/16 februarie 2016, magistratul respinge acțiunea civilă formulată de Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Arad și-l achită pe inculpatul Puică Valentin pentru săvârșirea infracțiunii deevaziune fiscală.  Coincidență sau nu, atitudinea magistratului a fost motiv de promovare, în prezent acesta este  judecător de Curte de Apel Timișoara ( post ocupat prin concurs), pierzând competența de a judeca dosarele care le avea pe rol… printre care și cel amintit.

Într-un alt dosar penal, prin sentința Penală nr. 68/25 februarie 2016, judecătoarea Mariana Cioară admite acţiunea civilă exercitată de partea civilă Statul român, prin Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, reprezentată de Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Timişoara – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Arad şi obligă pe inculpaţii Puica Valentin Ioan şi Puica Elena, în solidar, să plătească părţii civile suma de 61.214 lei, actualizată cu majorările, dobânzile şi penalităţile legale aferente, începând cu data săvârşirii infracţiunii, până la plata efectivă a prejudiciului. Această sentință a fost atacată cu apel atât de Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Arad cât și de Puică Elena și Puică Valentin.

Apelul a fost judecat la Curtea de Apel Timișoara care, prin  Hotarârea  592/ 9 mai 2016 a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad şi Agenţia Naţională de Administrare Fiscală D.G.R.F.P.- Timişoara împotriva sentinţei penale nr. 68/25.02.2016 pronunţată de Tribunalul Arad în dosarul nr. 1913/108/2015. A desfiinţat sentinţa penală atacată şi rejudecând cauza: a  condamnat-o pe inculpata Puică Elena la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată; l-a condamnat pe inculpatul Puică Horațiu Octavian. la pedeapsa de 1.000 lei amendă penală pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată; a  dispus instituirea sechestrului asigurător şi a popririi asigurătorii asupra tuturor bunurilor şi conturilor inculpaţilor Puică Valentin şi Puică Elena până la recuperarea integrală a sumei de 61.214 lei, actualizată cu majorările, dobânzile şi penalităţile legale; a respins apelul declarat de inculpaţii Puică Valentin,  Puică Elena și Puică Horațiu. împotriva sentinţei penale nr. 68/25.02.2016 pronunţată de Tribunalul Arad în dosarul nr. 1913/108/2015; a menţinut în rest dispoziţiile sentinţei penale atacate și a obligat inculpaţii la plata sumei de 300 lei fiecare cheltuieli judiciare către stat şi a dispus plata sumei de 360 lei din fondul Ministerului Justiţiei către Baroul Avocaţi Timiş onorariu parţial avocat oficiu. În baza acestei  hotărâri a instanței, rămasă definitivă, Puică Valentin și Puică Elena își execută pedeapsa cu închisoarea în Penitenciarul Arad.

Materialul de urmărire penală spune că:  „La începutul lui 2011, Puică Valentin a pus în aplicare un plan de recrutare a unor boschetari cu 6-7 clase, oameni fără adăpost și practic lipsiți de orice fel de discernământ social și economic. A fost creat un triunghi de firme-fantomă: Cristal Business Oil SRL, SC Ciubuc Business Food SRL și SC european White Sugar SRL – toate cu același sediu social (Tribunul Dobra, nr. 18) – firme prin care, conform materialelor de urmărire penală, s-au livrat pe piața internă cantități impresionante de mărfuri de aproape 22 de mililoane de lei noi.” Cei trei amărâți au fost de acord să semneze actele de înființare a societăților și restul documentelor frauduloase pentru sume derizorii.

Procurorii au monitorizat activitatea grupării şi au intervenit când au aflat că vor să pună în vânzare pe piaţa internă, în anul 2012, de Paşti, cantităţi importante de ouă expirate aduse din Spania.

„Omul de afaceri” Cătălin Boghicevici până la etapa evazionistă

Cătălin Boghicevici s-a angajat in ianuarie 2009 la firma SC N.A.N.A. Impex SRL, (firmă care avea doar un angajat),  cu sediul în casa familiei Boghicevici din Calea Radnei 184, Arad, ca de altfel și cealaltă firmă, SC Dikaboss.

De la înființare, firma N.A.N.A Impex SRL a câștigat contracte de prestări servicii (servicii de curățenie a birourilor) pentru instituții publice.

Primul contract a fost cel încheiat cu Compania de Apă Arad S.A. (nr. 30/14.05.2010) obținut prin invitația de participare 247612/15.04.2010 (SEAP), 2 ofertanți, valoarea estimată a contractului 120.000 lei fără TVA și atribuit prin anunțul numărul 108093/21.05.2010 (SEAP) firmei N.A.N.A Impex SRL la valoarea de 7.491,66 lei (mult sub valoarea estimată).

În 2011 serviciile de curățenie sediu SC Compania de Apă Arad SA au fost atribuite fără nici o contestașie (un singur ofertant) firmei N.A.N.A Impex SRL, invitație de participare 290883/22.04.2011 (SEAP), anunț de atribuire numărul 133339/16.05.2011 (SEAP) la valoarea de 65.000 lei fără TVA (contract nr. 31/05.05.2011).

În 2012 semnează un alt contract Compania de Apa Arad SA, când, prin invitația de participare 327446/22.05.2012 (SEAP) – un singur ofertant, anunț de atribuire numărul 154621/29.06.2012 (SEAP) se incheie contractul de prestări servicii de curățenie a birourilor nr. 48/26.06.2012 tot cu SC N.A.N.A. IMPEX SRL la valoarea de 58.765 lei fără TVA.

Următorul contractant important a fost Consiliul Județean Arad care, la finele anului 2011 îi atribuie contractul nr. 184/27.09.2011 la o valoare estimată 429.024 lei fără TVA. În urma invitației de participare 313467/05.09.2011 (SEAP) se primește o singură ofertă, cea din partea firmei N.A.N.A IMPEX SRL, fiind declarată câștigătoare prin anunțul de atribuire numărul 144430/18.10.2011(SEAP) la o valoare de 429.000 lei fără TVA . În relația contractuală dintre N.A.N.A IMPEX SRL și Consiliul Județean Arad au mai apărut încă 4 contracte subsecvente (contract nr. 185/27.09.2011, valoare 28.031,25 lei fara TVA; contract nr. 231/29.12.2011, valoare 35.750 lei fara TVA; contract nr. 70/02.05.2012, valoare 71.500 lei fara TVA; contract nr. 185/19.12.2012, valoare 26.812,50 lei fara TVA pentru „Prestarea serviciilor de curățenie se va face la sediul Consiliului Județean Arad din str.Corneliu Coposu, nr.22, str. G.Popa Teius, nr.1 bis, Bulevardul Revolutiei nr.81, și la sediul Inspectoratului pentru Situații de Urgență ,,Vasile Goldis” din str.Andrei Saguna nr.66-72, în conformitate cu caietul de sarcini, oferta financiară și obligațiile asumamate prin prezentul contract. Prețul convenit pentru îndeplinirea contractului plătibil prestatorului este de 8000 lei/lună fără TVA, la care se adaugă TVA, pentru Consiliul Județean Arad și 937,5 lei/lună fără TVA”.

 

 În galerie: Sentința penală nr 52/16 februarie 2016 și Sentința penală nr 68/ 25 februarie 2016

Sasha Romanov, 27 aprilie 2017 8:00

Adresa-Tribunal-Arad_nBoghicevicitribunal-timis-1tribunal_timis-8tribunal_timis-7tribunal_timis-4tribunal_timis-5tribunal_timis-3tribunal_timis-2tribunal_timis-1boghicevici.tribunal-timisboghicevici-dosar-23boghicevici-dosar-22boghicevici-dosar-21boghicevici-dosar-20boghicevici-dosar-19boghicevici-dosar-18boghicevici-dosar-17boghicevici-dosar-16boghicevici-dosar-15boghicevici-dosar-14boghicevici-dosar-13boghicevici-dosar-12boghicevici-dosar-11boghicevici-dosar-10boghicevici-dosar-9boghicevici-dosar-8boghicevici-dosar-7boghicevici-dosar-6boghicevici-dosar-5boghicevici-dosar-4boghicevici-dosar-3boghicevici-dosar-2boghicevici-dosar-1boghicevici1-35-e1480151873890boghicevici1-34-e1480151889701boghicevici1-33-e1480151904347boghicevici1-32-e1480151920925boghicevici1-31boghicevici1-30-e1480151942427boghicevici1-29-e1480151954817boghicevici1-28boghicevici1-27-e1480151966345boghicevici1-26boghicevici1-25boghicevici1-24boghicevici1-23-e1480151979861boghicevici1-22-e1480151995795boghicevici1-21-e1480152007894boghicevici1-20-e1480152021436boghicevici1-19boghicevici1-17-e1480152032839boghicevici1-18boghicevici1-16boghicevici1-15-e1480152043467boghicevici1-14boghicevici1-13-e1480152064609boghicevici1-12-e1480152081638boghicevici1-11-e1480152094169boghicevici1-10-e1480152105718boghicevici1-9-e1480152115817boghicevici1-8-e1480152126434boghicevici1-7-e1480152141863boghicevici1-6-e1480152152364boghicevici1-5boghicevici1-4-e1480152164347boghicevici1-3-e1480152180258boghicevici1-2-e1480152196614boghicevici1-1criticarad-penitenciar-65SOȚII-PUICA