N-CAZURI

[ACTUALIZARE 2] Prefectura Arad umblă ca orbul cu bâta prin pădurile Nadășului, TESTAMENTUL nu l-a văzut nimeni, plângerile împotriva „moștenirii familiei Colțeu” se plimbă din DNA în DNA, iar sătenii și „publicul spectator” sunt pe COD ROȘU de „ceață judiciară”

 

[ACTUALIZARE 2]

[COMUNICAT DE PRESĂ] MINISTERUL AFACERILOR INTERNE / INSTITUŢIA PREFECTULUI – JUDEŢUL ARAD

Cererile de revizuire a sentinței din cazul Nadăș se judecă la Balș și Brașov

Cu privire la Decizia civilă nr. 20/ 2018 a Tribunalului Olt, Instituția Prefectului –  Județul Arad precizează că prin aceasta s-a dispus trimiterea spre rejudecare la Judecătoria Balș a cererii de revizuire a Sentinței civile nr. 657/ 2006 pronunțată de Judecătoria Ineu, procesul nefiind astfel finalizat. Prin Sentința nr. 657/ 2006 a Judecătoriei Ineu s-a restituit familiei Colțeu Mihai Alexandru și Colțeu Viorica suprafața de 8.742 ha teren pădure, împreună cu construcțiile situate pe aceasta.

Reamintim că această Cerere de revizuire a sentinței Judecătoriei Ineu a fost formulată în urma constatării falsului Certificatului de calitate de moștenitor cu nr. 5/ 2003, emis de notarul Vlai Adrian, prin care s-a stabilit calitatea defunctei Mairovitz Ecaterina de unic moștenitor al defunctei Grosz Elena, care a deținut pădurea Nadășului, constatare efectuată prin Sentința penală nr. 203/ 2016 a Curții de Apel Timișoara – Secția penală. Cauza a fost strămutată de Înalta Curte de Casație și Justiție, la cererea Comisiei Județene de fond funciar Arad, de la Judecătoria Ineu (președinta acestei instanțe fiind cea care a pronunțat sentința 657/ 2006 a cărei revizuire s-a cerut), la Judecătoria Balș.  Prin Sentința civilă nr. 901/ 2017, Judecătoria Balș a admis cererea de revizuire promovată de Comisia județeană de fond funciar Arad, schimbând în totalitate Sentința civilă nr. 657/ 2006 a Judecătoriei Ineu. Împotriva sentinței Judecătoriei Balș, familia Colțeu a declarat recurs, soluționat de Tribunalul Olt prin Decizia civilă nr. 20/ 2018, prin retrimiterea cauzei spre judecare la aceeași instanță, respectiv Judecătoria Balș.

Comisia județeană de fond funciar Arad a promovat o altă cerere de revizuire a aceleiași Sentințe cu numărul 657/ 2006 a Judecătoriei Ineu, întemeiată de această dată pe desființarea Certificatului de calitate de moștenitor cu nr. 5/ 2003,  dispusă prin Încheierea penală nr. 415/ 2016, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara – Secția penală, ca urmare a constatării falsului acestui certificat de calitate de moștenitor, soluție menținută de către Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția penală prin Încheierea nr. 613/ 2017. La cererea Comisiei județene de fond funciar, cauza a fost strămutată de Înalta Curte de Casație și Justiție de la Judecătoria Ineu, la Judecătoria Brașov, cu termen de judecată pe data de 2.04.2018.

„Există pe rolul instanțelor două cereri de revizuire a sentinței Judecătoriei Ineu, una întemeiată pe constatarea falsului certificatului de moștentitor, iar cealaltă pe desființarea acestuia de către Înalta Curte de Casație și Justiție. Prima cerere se va rejudeca la Judecătoria Balș, unde în primă instanță a fost admisă. A doua cerere are primul termen de judecată pe data de 2 aprilie, la Judecătoria Brașov. În ambele cazuri am cerut și obținut strămutarea proceselor de la Judecătoria Ineu, pentru a nu exista niciun fel de suspiciuni.  Nu comentăm deciziile instanțelor, sperăm însă că vom avea câștig de cauză în ambele cazuri, deoarece actul invocat la baza restituirii pădurii satului Nadăș, certificatul de moștenitor, a fost declarat fals și a fost desființat de către instanțele în drept. Instituția Prefectului – Județul Arad, prin Comisia județeană de fond funciar, va face pe mai departe toate eforturile necesare pentru revizuirea sentinței pronunțate în anul 2006 de Judecătoria Ineu”, a declarat Prefectul Județului Arad, Florentina Horgea.

Biroul de presă, 12 martie, 2018

…………………………………………………………………

Ați „înțeles tot”, nu-i așa?…

În afară de „testamentul e fals!”, nimic din orbecăiala comunicatului de mai sus nu este nici normal, nici inteligibil în substrat. Iar afirmația „actul invocat la baza restituirii pădurii satului Nadăș, certificatul de moștenitor, a fost declarat fals și a fost desființat de către instanțele în drept” este nesusținută de probe.

Fără a avea nici cea mai mică legătură cu această speță, fără să dăm – și, mai ales, fără să primim – doi bani pe speța asta (e, cum am mai spus, o luptă între găști mafiote și atât! – niciun sătean nu a fost și nu va fi afectat de „moștenirea Colțeilor” din simplul motiv că,  din „cubistul peisaj” al cauzei, casele oamenilor lipsesc), încercăm să spargem ceața cu târnăcopul – că de tăiat cu cuțitul nici vorbă… se tocește și să tranșăm, odată și-odată, subiectul cap-coadă.

În primul rând, să citim cuvânt cu cuvânt Încheierea Penală a Curții de Apel Timișoara datată 9 februarie 2018 pe care doamna prefect nu cred s-o fi citit:

 

Scurt istoric pe înțelesul oricui – preluat din „presa anti-Colțeu”

„Povestea retrocedării satului Nadăș începe acum 12 ani, când arădeanca Ecaterina Mairovitz, pe atunci în vârstă de 93 de ani, a redactat un testament prin care își lăsa întreaga avere vecinilor care o îngrijeau: soții Viorica și Mihai Colțeu. Din documentele Ecaterinei Mairovitz  reieșea că ar fi fost strănepoata de soră a soției lui Iosif Grosz, nobil maghiar care deținuse pământurile din Nadăș la începutul secolului XX. Mairovitz a murit în 2004, la scurt timp după ce ar fi semnat controversatul testament. Apoi, familia Colțeu a apelat la justiție pentru a intra în posesia moștenirii.
În 2006, prin hotărâre definitivă a Judecătoriei Ineu (celebra „Hotărâre Boloș” – n.n.), Viorica și Mihai Colțeu deveneau proprietarii Nadășului.

Potrivit unor surse citate de Mediafax, familia Colțeu ar fi folosit un codicil (completare la testament – n.n.), care ar fi completat testamentul inițial lăsat de Ecaterina Mairovitz. Acesta prevedea doar că, la moartea ei, soții Colțeu vor moșteni o locuință. Conform acelorași surse, semnătura pe acel codicil ar fi fost falsificată, în sensul că bătrâna lăsa moștenire drepturile litigioase pentru toate proprietățile care-i fuseseră confiscate în regimul comunist.

În primăvara anului 2015, procurorii au pus sechestru pe pădurea din Nadăș și pe terenurile agricole ale familiei Colțeu. Dosarul se află în continuare la DNA Timiș” – scria pressone.ro acum doi ani.

Dacă n-ar fi incomplete informațiile vehiculate „pe ruta Biriș Iovu – DNA Timișoara”, ar fi aproape bine… dar așa e rău!

Să fie clare următoarele lucruri (pe care le vom proba cu înscrisuri și martori): Notarul Adrian Vlai nu a validat, în niciun caz, ACEL TESTAMENT a cărui semnătură va fi fost „falsificată” (ci defunctul notar Ioan Morariu!) – ci doar CALITATEA DE SUCCESOR al bătrânei Mairowitz raportată la propria familie – o femeie în vârstă, care a îngropat la viața ei 5 bărbați și și-a schimbat numele de tot atâtea ori (de aici confuziile în lanț), le-a moștenit defuncților, fiecăruia, averile (bravo ei… ce să comentezi la chestia asta într-o țară de curve și moștenitori cu japca?!). La fel ca noi toți, a fost copilul maică-si, nepoata bunicii sale etc. – asta a validat Vlai! Pădurea de la Nadăș e, de fapt, „grădina” casei în care nonagenara a locuit până la ultima suflare – cea de pe Milea, sub care își are biroul notarul Vlai – spațiu pe care l-a cumpărat „de la babă” pe când habar n-avea că asta are și Nadășul – de aceea e retrocedabilă pe „Legea 10” și nu pe „Legea Lupu”.

TESTAMENTUL ORIGINAL NU L-A VĂZUT, DE FAPT, NIMENI NICIODATĂ! EL SE AFLĂ LA GENEVA – DAR NICIUN ORGAN AL STATULUI NU A CATACTIDIST SĂ-L EXPETRIZEZE! De ce?! Simplu: ERA ÎN DEFAVOAREA ACUZĂRII! Pentru că acel testament fiind valabil, valida, implicit, toate moștenirile ce derivă din el – inclusiv drepturile litigioase.

Poate că și mai important: ASUPRA NICIUNUIA DIN ACTELE DE MOȘTENIRE NU S-A EFECTUAT NICIO EXPERTIZĂ! Tot e numai „surse citate de Mediafax” și alte „labe triste”. Așa că, să vorbești în termeni de „testament fals”, tu, instituție publică, în condițiile în care n-ai văzut nici testamentul și n-ai nicio expertiză e… ce e?! Să auzim…

Prin urmare, rechizitoriul DNA Timișoara este „țintit” pe cine și pe ce nu-i cazul – de aici și trimterea lui de către instanță la Structura Centrală de la București! De acolo va mai primi un „flit”, cum a mai primit un rechizitoriu de-al procurorului Dolcu de la însuși adjuctul lui Kovesi (vom reveni asupra acelei spețe… care de fapt e tot asta).
Iar Prefectura Arad, în „Ecuația Nadăș”, nu e decât un „intervenient în numele altei instituții” – adică un fel de Biriș Iovu „în numele altei persoane” care, la rigoare, n-avea ce să se bage în acest subiect decât după pronunțarea finală a Instanțelor.

…………………………………………………………………

[ACTUALIZARE – NEWS ALERT] (9 martie, 2018) Statul, prin organele sale cele mai „fioroase”, a pierdut definitiv NADĂȘUL. Moșia de 8700 de hectare se întoarce la familia COLȚEU!

Părțile Regia Nationala a Pădurilor Romsilva -Direcţia Silvică Arad ca Intimat intervenient, Colţeu Mihai Alexandru, ca Recurent Intimat, Colţeu Viorica – Recurent Intimat, Comisia Judeţeană Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor Arad -Intimat Revizuient, Comisia Locală Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor Tauţ – Intimat Revizuient, AJPF Olt în Numele Ministerului Finanţelor Publice Reprezentant al Statului Român – Intimat, Păşcălău Avram – Intimat intervenient, Biriş Iovu – Intervenient în numele altei persoane, Rad Nicolae – Intimat Intervenient s-au „duelat” în judecata pe fond la Tribunalul Olt.
Explicația strămutării procesului tocmai la… Olt (în prima instanță a fost pe rolul Judecătoriei Balș) are o istorie lungă și complicată, plină de detalii menite să dezvăluiască fața adevărată – cu (foarte) bunele și cu (foarte) relele ei; ne vom ocupa în detaliu de acest subiect în zilele următoare, când reclamațiile vor începe să poarte ștampilele oficiale.
Și vă garantăm că n-ați mai citit așa ceva în materie de „dosare cu și despre corupție pe ruta DNA Timișoara – Arad”…

Până atunci, să notăm informația cvasioficială, apărută pe Portalul Instanțelor de Judecată acum trei zile, dar despre care lumea tace:

„COLȚEII AU CÂȘTIGAT DEFINITIV NADĂȘUL”

Soții Colțeu au sărit în sus de bucurie la aflarea soluției definitive pe care Tribunalul Olt a pronunțat-o în litigiu dintre, practic, Statul Român reprezentat prin mafia sa și moștenitorii unor terenuri reprezentați prin mafia lor. Un război inegal – un fel de Real Madrid – Frontiera Curtici… deloc amical… care se va termina, însă, compromițănd autoritățile statului care vor suferi o rușinoasă cădere de carieră și imagine”, dacă nu chiar pușcărie – dacă ne-ntrebați pe noi ce părere avem. Adică, rămânănd în termeni fotbalistici imaginari: în minutul 89, Frontiera Curtici o conduce pe Real Madrid cu 1 – 0, iar „galacticii” sunt în minus cu doi oameni și au 9 cartonașe galbene.

Să ne limităm deci la a comenta „bomba cu ceas” care a început să ticăie de marți seara

În „sanscrita bielorusă” a limbajului juridic (am întrebat 100 de români – 67 n-au înțeles nimic, 23 au zis „pe dudă-i situația” și 10 au fugit deja din țară), comunicarea sună așa:

Tip solutie: Admis recurs

Solutia pe scurt: Admite recursul. Admite exceptia autoritatii de lucru judecat. Caseaza in parte sentinta si incheirile de admitere in principiu a cererilor de interventie accesorie si trimite cauza spre rejudecare la aceeasi instanta. Mentine solutia de respingere a cererii de revizuire formulata de R.N.P. Romsilva-Directia Silvica Arad. Irevocabila. Pronuntata in sedinta publica,astazi 06.03.2018. (Document: Hotarâre  20/2018)

Traducerea în limba oamenilor normali: Sentința dată de judecătoarea Florița Boloș din Ineu privind autenticitatea testamentului și posesia legală a moștenirii, chiar „inculpată de serviciu” cum e acum, rămâne valabilă – speța s-a mai judecat – iar două sentințe pentru aceeași faptă, mai ales contradictorii, ar fi o anomalie juridică. Actele atacând sentința, testametul, pe notar, pe proprietar – sunt trimise înapoi la prima instanță: adică au fost alcătuite prost și nemotivat… deci prima instanță o să-i dea flit… că nu mai are ce proba acolo. ROMSILVA, deși ea e principala vinovată în acest proces, rămâne DOAR cu paguba-n ciuperci, satul rămâne acolo unde e (e „basm DNA că le ia cineva casele sătenilor: satul propriu-zis nici nu e inclus pe actele de proprietate redobândită ale soților Colțeu!), Biriș Iovu râmăne cu un coșmar nou (ceea ce a cumpărat de la ROMSILVA a cumpărat uzând de fals!), Prefectura Arad rămâne cu o semi-gafă, Primăria Tauț rămâne cu același praf de pe tobă pe care-l avea înainte de Scandalul Nadăș, iar procurorul Lucian Dolcu rămâne cu buzele umflate, dar încă bombănind că la 1-0 pentru Curtici, în minutul 91, lui  Ronaldo i s-a refuzat pe nedrept un penalty.

………………………………………………………

[TITLUL INIȚIAL] (21 septembrie, 2017) Judecătoria Balș dă CAZUL NADĂȘ peste cap! Cererea de revizuire a Sentinței prin care familia Colțeu a primit cele 8743 de hectare, depusă de Prefectura Arad, a fost ADMISĂ!

[COMUNICAT DE PRESĂ]

Judecătoria Balș admite cererea de revizuire depusă în dosarul Nadăș

Judecătoria din orașul Balș, Județul Olt, prin sentința nr. 901/20.09.2017, a admis cererea Comisiei județene pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Arad și a Comisiei locale pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Tauț de revizuire a sentinței 657/2006 a Judecătoriei Ineu, pronunțată în dosarul nr. 457/2006 („Dosarul Nadăș”). „După patru ani de procese este o primă victorie în demersul nostru de a face dreptate locuitorilor satului Nadăș. Ne bucurăm de această sentință și sperăm că ea va fi menținută de Tribunalul Olt, dacă se va depune recurs”, a declarat Prefectul Județului Arad,  Florentina Horgea. (Biroul de presă)

Să reamintim starea de fapt care a dus la acest eveniment juridic major

Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Arad a decis în ședința din data de 2 august, 2016 depunerea unei noi cereri de revizuire a Sentinței civile nr. 657/30.03.2006, pronunțată de Judecătoria Ineu în Dosarul nr. 457/2006, prin care s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea lui Colțeu Mihai Alexandru și Colțeu Viorica pentru suprafața de 8742,97 ha teren pădure, teren agricol, împreună cu clădirile sau alte construcții aflate pe acestea, inclusiv Cabana Teșa, de pe raza localității Nadăș, comuna Tauț. Cererea de revizuire a fost depusă la registratura Judecătoriei Ineu printr-un reprezentant al Instituției Prefectului – Județul Arad.

Cererea de revizuire a fost întocmită în urma constatării falsului în privința Certificatului de calitate de moștenitor nr. 5/2003 (prin care Mairovitz Ecaterina este desemnată moștenitoare legală în cota de 1/1 părți din masa succesorală aparținând defunctei Grosz Elena născută Weisz), efectuată prin Ordonanța din data de 17.02.2016 a Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Timișoara și menținută prin Sentința penală nr. 203/PI/13.07.2016 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, și luând în considerare împrejurarea că acest Certificat de moștenitor a fost determinant în pronunțarea Sentinței civile nr. 657/2006 a Judecătoriei Ineu. „Artizanul” acestui demers juridic de excepție este Ovidiu Micoroi, juristul Prefecturii Arad.

Prin Cererea de revizuire se solicita admiterea sa și pe cale de consecință schimbarea în totalitate a Sentinței antemenționate a Judecătoriei Ineu, în sensul respingerii ca nefondată a plângerii formulate de către Colțeu Mihai Alexandru și Colțeu Viorica împotriva Hotărârii nr. 553/14.12.2005 a Comisiei Județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Arad.

Articole asociate:

Soluție provocatoare de CONFUZIE în MEGADOSARUL NADĂȘ. Înalta Curte a respins TOATE contestațiile părților – inclusiv pe cele formulate de DNA

[ACTUALIZARE] Notarul Adrian Vlai despre testamentele de la Nadăș și alte aspecte deontologice, juridice, de formă și de fond [ACTE SCANATE]

Lucian Valeriu, 13 martie 2018 8:30

6BF9F35C-BE9C-4A98-A10A-009537DE6A31D73A427E-291E-40F9-B68B-D88E83A2F55C62772DC9-5A64-4460-AD5E-79C8509CC6E466173544-9586-4598-A148-54931546F70Enadas6nadas5nadas4nadas3nadas2nadas1IMG_0406