marți, iulie 5, 2022

De la Tribunalul ARAD pornește stoparea CONDAMNĂRILOR ABERANTE la 24 de ani spor la 8 luni de pedeapsă. Curtea Constituțională a desființat „aritmetica pasivă” a Noului Cod de Procedură Penală

 

O instanță a Tribunalului Arad trebuie să se pronunțe, actualmente, asupra unei cereri a petentului Tudor Gheorghe Claudiu, primul justițiabil condamnat pentru o înșelăciune cât pentru un omor calificat: 26 de ani și 8 luni – caz devenit „vedetă” în sălile, pe holurile și în fumoarele tribunalelor din România și nu doar…
Curtea Constituțională a României (CCR) a motivat decizia din 30 mai prin care a pus capăt condamnărilor aberante precum cea a arădeanului care a primit un spor de 24 de ani la o pedeapsă de 8 luni sau a hackerului vâlcean care a primit o condamnare de 25 de ani, din care 24 este sporul – scrie site-ul specializat în analiza spețelor juridice clujust.ro.

În dosarul 3422/108/2015 având ca obiect falsul informatic (art.325 NCP), 

despre care până și presa tabloidă a scris, în care însăși Instanța care a judecat cauza pe fond și a pronunțat sentința a sesizat CCR, a fost judecat un bărbat din Arad, Tudor Gheorghe Claudiu, care a înșelat 46 de persoane cu locuri de muncă prin anunțuri pe internet. Cazul a fost instrumentat de DIICOT. Deși inițial a fost condamnat de Tribunalul Arad, în ianuarie 2016, la 8 luni de închisoare, în urma apelului, în aprilie 2016, a primit un spor de 24 de ani de închisoare la pedeapsa cea mai grea de 8 luni. Judecătorii Curții de Apel Timișoara au decis aplicarea pedepsei pentru fiecare dintre victimele sale. Aceasta a fost prima pedeapsă de acest gen din România, urmând și altele, printre care cea din luna aprilie a acestui an, când un hacker din Vâlcea a primit un spor de 25 de ani la o pedeapsă de un an, fiind „calculate aritmetic” un număr mare de persoane vătămate.

Iată rezumatul sentinței definitive, pronunțată pe data de 15 aprilie, 2016, atacată cu Contestație în anulare (Dosar 745/59/2016):  „În temeiul art. 96 alin. (5) Cod penal raportat la art. 43 alin. (2) Cod penal, adauga pedeapsa de 2 ani închisoare aplicata prin Sentinta penala nr. 15 din 20.01.2014 a Tribunalului Alba, pronuntata în dosarul nr. 4749/107/2013, la pedeapsa aplicata în prezenta cauza, de 24 ani si 8 luni, inculpatul Tudor Gheorghe Claudiu urmând a executa pedeapsa principala rezultantă de 26 ani si 8 luni închisoare în regim de detentie.”

ÎNTREAGA SENTINȚĂ – AICI

Tribunalul Arad trebuie să se pronunțe, actualmente, față de o cerere a inculpatului de modificare a pedepsei, în baza articolului 585 NCPP,

după ce  CCR fusese sesizată de Tribunalul Arad, la începutul anului 2016, față de excepția de neconstituționalitate a alineatului 1 din articolul 35 Codul penal privind infracțiunea continuată: „Infracţiunea este continuată când o persoană săvârşeşte la diferite intervale de timp, dar în realizarea aceleiaşi rezoluţii şi împotriva aceluiaşi subiect pasiv, acţiuni sau inacţiuni care prezintă, fiecare în parte, conţinutul aceleiaşi infracţiuni”…

Instanța arădeană va, așadar, prima care aplică DECIZIA nr. 368 din 30 mai 2017, a CCR:

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ În numele legii Decide :

  1. Admite excepţia de neconstituţionalitate ridicată, din oficiu, de instanța de judecată în Dosarul nr.3422/108/2015 al Tribunalului Arad – Secția penală și constată că sintagma „și împotriva  aceluiași  subiect  pasiv” din  cuprinsul  dispozițiilor art.35 alin.(1) din Codul penal este neconstituțională.
  2. Respinge, ca neîntemeiată, excepţia de neconstituţionalitate ridicată, din oficiu, de instanța de judecată în același dosar și constată că dispoziţiile art.39 alin.(1) lit.b) din Codul penal sunt constituționale în raport de criticile formulate.
    Definitivă şi general obligatorie.

Decizia se comunică celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Tribunalului Arad – Secția penală și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.

ÎNTREAGA DECIZIE, AICI

Să încheiem după cum merită: felicitări magistratului

care a inițiat acest demers, devenind „vedeta anului” pe bună dreptate în lumea bună a Justiției românești. Să sesizezi Curtea Constituțională asupra unui articol de lege care ți-a dat peste cap o sentință, la instanța superioară, pe care tu o consideri nedreaptă… chiar nu vezi des în realitate.

 

Ultimele Știri

Related news