Front 7 ȘTIRI

Polițistul Fabian CIUCU a fost ACHITAT de Înalta Curte de Casație și Justiție. Conform MAGISTRAȚILOR, articolul pe baza căruia a fost condamnat în Apel „nu intră sub incidența legii penale!”

 

Agentul-șef adjunct Fabian Ciucu, înlăturat în anul 2016 din IPJ Arad ca urmare a sentinței Curții de Apel Timișoara pronunțată de judecătorul Florea Marinel – 3 ani cu suspendare, interzicerea dreptului de a profesa, 6000 de lei amendă penală, muncă în folosul comunității și obligația efectuării unui curs de reintegrare socială – a fost achitat de Înalta Curte de Casație și Justiție. Instanța Supremă a admis Recursul în Casație declarat de acesta prin avocatul Roxana Momeu – fapt rarisim în practica judiciară din România! – fiind, din informațiile noatre, primul recurs de acest fel admis în totalitate, la nivel de România.

Procesul dintre fostul polițist și procurori s-a întins pe o durată de aproape 3 ani

În iunie, 2015, procurorul stagiar Mihai Dobre de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Arad a finalizat materialul de urmărire penală pe numele lui Fabian Ciucu ceea ce s-a concretizat prin nu mai puțin de 8 percheziții domiciliare la casa acestuia, a rudelor și prietenilor săi… care s-au dovedit a fi fără legătură cu speța! Nedorind să colaboreze în niciun fel cu anchetatorii („să facă deal de informații” – în argoul lor),  Ciucu a fost atunci reținut prin ordonanță 24 de ore iar procurorii i-au cerut arestarea, dar judecătorul de drepturi și libertăți a decis plasarea sa sub control judiciar. Rechizitoriul, la care a contribuit logistic și redacțional actualul procuror DNA Codrin Gavra, a fost contrasemnat de procurorul Coca Bradin. Fostului polițist i s-a reținut de către judecători acuzația de „operațiuni financiare ca acte de comerț, incompatibile cu funcția de polițist, în sensul că s-a comportat ca administrator de fapt al unei societăți comerciale ce aparține soției acestuia, obținând o serie de foloase” – în 8 acte materiale mai mult sau mai puțin documentate prin tehnici de filaj, înterceptarea telefoanelor, montarea de camere de supraveghere în domiciliul acestuia.

Prima Instanță – Judecătoria Arad – a decis achitarea inculpatului, judecătorul Raul Martin fiind cel care a pronunțat sentința, arătând că fapta, prevăzută și pedepsită la art. 12, lit (a) din Legea 78/2000 privind prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, nu intră sub incidență penală decât dacă este completată de alte fapte dovedite – adică asociate unei luări de mită, abuz în serviciu sau trafic de influență de exemplu… ceea ce n-a fost cazul aici. Parchetul de pe lângă Judecătoria Arad a declarat apel la sentinţa instanţei arădene, Curtea de Apel Timişoara a decis să „admită apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Arad împotriva sentinţei penale pronunţată de Judecătoria Arad”, iar judeăctorul Florea Marinel, de la  Curtea de Apel Timișoara (avansat de la Tribunalul Arad pentru… „rele tratamente aplicate polițiștilor), l-a condamnat, în octombrie, 2016, pe omul legii la 3 ani de închisoare cu suspendare și interdicțiile arătate mai sus.
De remarcat că Fabian Ciucu și-a ispășit pedeapsa fixată, respectând toate deciziile instanței.

Articolul pe baza căruia a fost condamnat Ciucu „nu intră sub incidența legii penale”!

Avocatul polițistului judiciarist, Roxana Momeu, a adus cauza pe masa judecătorilor de la Înalta Curte de Casație și Justiție, formulând recurs în casație – o cale extraordinară de atac – împotriva deciziei penale pronunțată de Curtea de Apel Timișoara. Recursul a început în ianuarie, 2017, iar după mai multe termene, marți, 27 martie, judecătorii au decis achitarea polițistului deoarece fapta de care a fost acuzat nu este prevăzută de legea penală, urmând de asemenea ca omul legii să fie repus în drepturi, fapt confirmat și de avocatul agentului de poliție judiciară. Completul de judecători a fost condus chiar de magistratul care a dat definiția faptei pentru care a fost condamnat Ciucu, Gheorghe Pistol, acesta demonstrând că articolul este neconstituțional, după ce Înalta Curte s-a autosesizat solicitând răspuns la Curtea Constituțională a României.

În soluția Înaltei Curți de Casație și Justiție, definitivă și irevocabilă, citim: „Instanța admite recursul în casaţie declarat de inculpatul Ciucu Fabian împotriva deciziei penale nr. 1266/A din data de 20 octombrie 2016 a Curţii de Apel Timişoara – Secţia penală, pronunţată în dosarul nr. 10631/55/2015. Casează decizia atacată şi, în temeiul art. 396 alin. 5 Cod procedură penală rap. la art. 17 alin. 2 Cod procedură penală, combinat cu art. 16 alin. (1) lit. b) teza I Cod procedură penală, achită pe inculpatul Ciucu Fabian Ioan, pentru infracţiunea prevăzută de art.12 lit. a teza I din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal”.

Lucian Valeriu, 28 martie 2018 6:04

A99FCB99-6068-460A-AAFA-F64D6545106B