marți, octombrie 4, 2022

Familia SZABO vs. Spitalul MedLife Genesys din Arad – un CAZ care demonstrează că nu-i nicio diferență între tratamentul de la stat și cel de la privat… cel puțin atunci când mori în primul minut după anestezie! [DOSARUL MEDICAL, PLÂNGEREA PENALĂ și DECLARAȚIILE CADRELOR MEDICALE IMPLICATE]

Pe 31 mai, a.c., aparținătorii domnului Szabo Ioan, decedat în data de 17.06.2021, la vârsta de 72 de ani în timpul unei operații de hernie inghinală la Spitalul MedLife Genesys din Arad, ne-au trimis următorul mesaj: „Am dori să facem public un caz de moarte suspectă la Clinica Med Life Arad. Cazul s-a întâmplat anul trecut în iunie. Este vorba despre tata,  s-a dus să se opereze cu hernie inghinală laparoscopic, dar din păcate imediat după ce a fost trezit din anestezie a decedat. Am deschis un proces penal in rem anul trecut în iulie, și de atunci tot așteptăm să înceapă audierile, dar tot timpul se amână din diferite motive.”

Dânsul a fost Szabo Ioan

– aceasta fiind o fotografie făcută cu puțin timp înaintea morții (accidentale / din culpă / imprudență – opinăm noi, până la probele contrarii), un bărbat încă în putere și atent la sine însuși (după cum se vede cu ochiul liber) care a mai trecut prin intervenții chirurgicale – nu majore – începând cu anii din urmă ai vieții sale… timp de peste patru decenii plătindu-și, cuviincios, contribuțiile la Casa de Asigurări de Sănătate, pensii etc., neieșind în evidență cu nimic negativ, neconflictual, politicos și meseriaș în ceea ce făcea.

Pe pagina principală a site-ului clinicii private putem citi (așa cum au făcut-o și domnul Szabo, și familia sa), această autoreclamă:

„Spitalul MedLife Genesys este unul dintre cele mai mari spitale private din vestul țării. În cadrul spitalului poate fi abordată o gamă complexă de patologii și intervenții chirurgicale, atât prin abord clasic, cât și prin metode laparoscopice minim invazive. Totodată, spitalul asigură pacienților consiliere psihologică, pre sau post operator.

Continuitatea actului medical este asigurată pacienților și după externare prin serviciul de îngrijiri la domiciliu disponibil pe raza municipiului Arad.

Echipa medicală din cadrul Spitalului MedLife Genesys este formată din chirurgi cu experiență care abordează majoritatea specialităților medicale și chirurgicale și care au realizat intervenții în premieră, rezolvând cu succes cazuri complexe.

Spitalul dispune de săli de operație moderne și oferă spitalizare de zi și spitalizare continuă, cu sistem de nurse calling 24 din 24.

Spitalul MedLife Genesys este acreditat ANMCS.”

– urmată de multe alte auto-recomandări – una mai convingătoare decât alta:

Bun advertorial… convingător și atractiv pentru cititori veți fi de acord, mai ales pentru o familie pusă să aleagă între variantele Spitalele de stat – întrutotul dedicate COVID-ului la data respectivă – și o clinică privată… care promite atâtea, chiar dacă costă EXTRA (vreo 7.500 de lei, la o căutare simplă)!
Mai ales că vorbim de o operație pe care chirurgii o consideră „de rutină”, cu grad de dificultate mic spre mediu… cam ca și pentru un lăcătuș să repare o broască, pentru un tâmplar să construiască o masă sau pentru un ziarist să scrie o știre.

„Doamna avocat fiind de acord cu publicarea cazului, dar dorind să fie și ea prezentă la discuții” am fost interesați de caz, ne-am simțit onorați de cunoștința cu această familie și provocați totodată (de câte ori am scris despre „Genesys” s-a lăsat cu tămbălău, și de fiecare dată am avut dreptate în ceea ce am relatat), deopotrivă moral și jurnalistic.

Plângerea penală IN REM a fost întocmită de familia celui care a decedat IMEDIAT DUPĂ ANESTEZIE, prin av. Nadia Vucoiev

și începe prin descrierea evenimentului arătând cum „în data de 17.06.2021, defunctul Szabo Ioan a fost supus unei intervenții chirurgicale laparoscopice la clinica Medlife Genesys pentru corectarea unei hernii inghinale. 
La scurt timp după finalizarea intervenției, pacientul aflat în salonul postoperator a intrat într-un stop cardiorespirator iresuscitabil, potrivit biletului de externare din spital.”

Se menționează că pacientul avea o patologie complexă, respectiv diabet zaharat de tip II, hipertensiune arterială și infarct miocardic cu stent carotidian și coronarian.
„În ciuda acestei patologii, apreciem că examenul anestezic s-a efectuat superficial, chiar în preziua intervenției. Mai mult, cu 7 zile înaintea intervenției, i s-a recomandat de către medicul chirurg Ciurdariu Daniel sistarea administrării medicamentului anticoagulant recomandat ca tratament al infarctului, ceea ce putea determina obturarea stentului, ca posibilă cauză a decesului. 

Intervenția chirurgicală a fost efectuată de medicii Ciurdariu Daniel și Alex Gaman, iar anestezia generală de către medicul anestezist Arion Ghenadie, acesta efectuând și manevrele de resuscitare la care pacientul  nu a răspuns.”

Se mai menționează – acuză gravă! – că în timpul procedurii de resuscitate s-au folosit o serie de medicamente care nu mai sunt cuprinse în protocoalele actuale europene în materie.

Anterior operației, starea de sănătate a pacientul era bună. „Afecțiunile de care suferea erau ținute sub control, defunctul avea o viață normală și desfășura fără dificultate chiar activități care presupuneau efort moderat”

„Aceste aspecte sunt de natură să conducă la concluzia că decesul a fost rezultatul unei culpe medicale. Culpa poate să aparțină unuia dintre medicii din echipa operatorie, fie chirurgilor care au operat intervenția, fie medicului anestezist.”


Se concluzionează, la finalul plângerii, că „starea de fapt descrisă întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de ucidere din culpă – respectiv nerespectarea normelor legale și a măsurilor de prevedere pentru exercitarea unei profesii (…) ce a avut ca urmare decesul unei persoane.”

Suntem în posesia întregului dosar medical și al celui penal, constituit în cele din urmă de către organele de cercetare penală – la un an de la moartea domnului Szabo, autorii acuzați au fost audiați de Poliție, pe data de 15 iunie, 2022.

E vorba despre medicul chirurg Daniel-Rareș Ciurdariu, medicul anestezist Ghenadie Arion, medicul chirurg Alex-Doru Găman și asistentul medical generalist Raluca-Adriana Dobi.

Avem acordul atât al aparținătorilor cât și al avocatei să le publicăm, cu respectarea G.D.P.R. – mai ales că asta înseamnă, totodată, că avem opinia tuturor părților implicate în acest caz; în caz că și-l retrag… sau „cad la pace” cu partea adversă… sau adversarii-acuzați găsesc vreo „chichiță juridică” să ne agațe că „n-avem voie să publicăm așa ceva” etc., n-au decât să ne sune și le vom elimina parțial sau total – această concesie datorându-se exclusiv faptului că DE LA EI am primit toate aceste documente.

DOSARUL MEDICAL: 

DECLARAȚIILE DATE POLIȚIEI DE CĂTRE CELE PATRU CADRE MEDICALE AUDIATE ÎN DOSAR

Cele 4 cadre medicale au fost audiate la Poliție în data de 15 iunie, 2022.
Medicul anestezist Arion Ghenadie arată faptul că „nu sunt eu cel care a făcut consultul preanestezic din preziua operației, eu fiind cel care a intrat la consultul din ziua operației și care am făcut anestezia pentru operație. Personal, am studiat dosarul medical al pacientului și am discutat cu acesta aspectele medicale anterioare, urmând protocolul medical existent la nivelul Spitalului Genesys.
Am discutat și cu d-na dr. Grozescu, cea care a făcut consultul preanestezic, deoarece doar după ce se efectuează acest protocol vine și rezultatul analizelor medicale.”

Medicul chirurg Daniel Ciurdariu se apără declarând polițiștilor că „după ce pacientul mi-a relatat despre bolile pe care le avea și mi-a spus că ave montate două stenturi și medicația pe care o lua, i-am recomandat să ia legătura cu medicul curant cardiologt, care să-i reevalueze tratamentul și să îl adapteze la intervenția chirurgicală pe care urma să o suporte.
Tot atunci, pacientul mi-a relatat că a mai avut întrerupt tratamentul la recomandarea medicului curant atunci când a avut o extracție dentară cu câteva luni înainte, însă eu am insistat să ia din nou legătura cu medicul, deoarece această intervenție era mai complexă și nu se compara cu o extracție dentară.”

Medicul Găman declară că (…) „intervenția medicală s-a terminat, și eu nu am mai avut nicio legătură cu pacientul, acolo finalizându-se rolul meu în intervenția chirurgicală; la momentul ieșirii mele din sala de operație”.

Asistenta Raluca-Adriana Dobi spune că „eu am pregătit sala de operații cu partea de instrumentar, apoi a venit pacientul însoțit de un cadru medical – dar nu îmi aduc aminte de cine, După efectuarea operației, pacientul a fost trezit și transportat în salon…” aici finalizându-se partea sa de implicare în lucrul cu acest pacient.

Așadar, nimeni nu se simte – nici măcar moral! – autor al acestui demers medical care a dus la decesul unui pacient ÎN TIMP RECORD,

la o clinică privată CU PRETENȚII, deloc ieftină și cu o reputație relativ bună… cel puțin în opinia conducerii sale.

Vom reveni etalând dubiile care persistă în memoria familiei vizavi de aceste declarații, mai ales că, în conformitate cu normele de procedură, dosarul va ajunge în fața judecătorilor, iar o expertiză e, deja, „pe drum”.

Ultimele Știri

Related news