sâmbătă, octombrie 8, 2022

[ACTUALIZARE 2] Cazul „Mercedes vs. șobolanii de la BMW”. Inspectorii RAR i-au verificat pe cei de la BANAT CAR și au constatat că execută lucrări ÎN AFARA DOMENIULUI AUTORIZAT

 

[ACTUALIZARE 2]

Regitrul Auto Român (RAR) a soluționat reclamația pe care SC WINGS BUSSINESS WORLD SRL a depus-o, prin avocat, împotriva operatorului SC BANAT CAR SRL, la punctul de lucru din Calea Aurel Vlaicu, nr. 257 B.

După ce a verificat și analizat aspectele, experții RAR au constat că, în conformitate cu comanda de reparații a clientului, „s-au îndreptat jantele roților autoturismului și reparat janta spate, lucrări executate în afara domeniului autorizat”. 

Poftim?! Adică nici n-avea voie să-i ia omului comanda! – așa cum bănuiam. N-avea licență – grav!

Ieri, 12 iunie, a sosit adresa RAR pe mailul avocatului Tomoioagă, iar ceea ce au constatat specialiștii (vezi, integral, atașamentul) agravează situația în Cazul „Mercedes vs. șobolanii de la BMW” și pune un nod în gât cârcotașilor care ne-au acuzat de „pact cu Merțanu”…

„Din analiza documentelor a reieșit că operatorul economic a încălcat reglementările în vigoare prin desfășurarea unor activități de reparații auto care pot influența parametrii constructivi, funcționali și de calitate ale vehicolelor rutiere, pentru care nu deține autorizație tehnică de funcționare” – se arată în raportul semnat de directorul general al RAR, ing. George – Adrian Dincă.

De asemenea, în unele cazuri, operatorul economic nu menține și nu înregistrează în registrul de evidență dovezi privind continuarea inspecțiilor finale” – deci plus evaziune.
„Registrul Auto Român a acționat pe baza competențelor acordate, iar pentru abaterile constatate operatorul a fost sancționat contravențional în conformitate cu prevederile legale” – mai prezintă raportul.

Privitor la problema „ȘOBOLANII PROPRIU-ZIȘI”, RAR își declină competența – dar urmează expertiza și apoi procesul:

„Problema semnalată privind deteriorarea autoturismului în perioada în care a fost depozitat la operatorul economic în vederea reparării, excede atribuțiile pe care Registru Auto Român le deține, iar pentru rezolvare vă îndrumăm să vă adresați unui expert tehnic autorizat în vederea prezentării cazului în instanță” – concluzionează expertul RAR.

……………………………………………………………………………

[ACTUALIZARE]  (15 mai, 2017) Cazul „Mercedes vs. șobolanii de la BMW”: PLÂNGERE PENALĂ împotriva BANAT CAR pentru distrugere, tulburare de posesie şi fals în înscrisuri

Se împlinesc două săptămâni de când am publicat primul episod din litigiul juridic / comercial dintre proprietarul Mercedesului CLS 63 AMG și BANAT CAR – iar de atunci încolo, nici păgubitul, nici avocatul său – și, cu atât mai puțin, noi – nu am primit un răspuns oficial din partea celor incriminați în acest articol, s-o spunem clar, bazat, integral, pe actele depuse la dosarul penal în care s-a constituit.
Acest fapt ne îndreptățește, credem noi, să continuăm publicarea actelor oficiale pe care partea vătămată ni le-a pus la dispoziție, mai ales pentru… nu-i așa?… „comentatorii dezinteresați”, dar „urmăritori atenți ai cazului” (vezi comentariile la articol) – de restul urmând a se ocupa, cu echilibru și celeritate, organele de cercetare și urmărire penală.
În plângerea pe care o puteți citi mai jos este rezumat întregul caz, așa cum se vede el din poziția părții vătămate, așa încât intervenția noastră jurnalistică ar fi superfluă.
Îndată ce vom primi replica SC BANAT CAR SRL – și dacă o vom primi -, ne angajăm să o publicăm, la rându-i, fără intervenții, înțelegând să urmărim parcursul dosarului în justiție în toate etapele sale – acest caz reprezentând, în opinia noastră, unul pe cât de… ciudat, pe atât de emblematic, în relația dintre o societate comercială și clienții săi… la noi în țară cel puțin.

Către Parchetul de pe lângă Judecătoria Arad / Domnule Procuror

Subscrisa SC WINGS BUSINESS WORLD SRL cu sediul in Arad, Bv. luliu Maniu nr.55, înregistrată la Registrul Comerţului cu nr. J02/235/1994, CUI 5224319, atribut fiscal RO, reprezentată legal prin Domnul Rus Petru, în calitate de administrator, prin avocat Tomoiagă Dumitru Marian, având domiciliul procesual ales la Cab. Av. Tomoiagă Dumitru Marian, Arad, str. Blajului, nr. 3, sc. B, ap. 22, jud. Arar, conform delegaţiei anexate formulez prezenta

Plângere penală

Împotriva SC BANAT CAR SRL cu sediul în Sat Ghiroda, Comuna Ghiroda, Calea Lugojului, Nr. 74, Judeţ Timiş, având punct de Iucru în Municipiul Arad, Calea Aurel Vlaicu, Nr. 275B, Judeţ Arad, înregistrată la Registrul Comerţului sub Nr. J35/1600/2004, CUI: R018263870, reprezentată prin WERNER WILHELM WOLFF în calitate de Director Executiv, pentru săvârşirea infracţiunilor de distrugere, tulburare de posesie şi fals în înscrisuri, fapte prevăzute şi pedepsite de art. 253 şi art. 322 NCP, pentru motivele pe care le voi expune în continuare:

Subscrisa WINGS BUSINESS WORLD este proprietarul autoturismului marca MERCEDES cu nr. de înmatriculare AR 77 WBW.

În data de 13.04.2016 am dus autoturismul la punctul de lucru din Arad al SC BANAT CAR în vederea efectuării unor mici reparaţii conform comenzii Nr. 103919 din 13.04.2016. Mi s-a comunicat că reparaţiile vor fi efectuate în aproximativ 5 zile. După aproximativ 2 săptămâni am luat legătura telefonic cu directorul de la acea dată al service-ului, iar acesta mi-a comunicat că mai durează reparaţia maşinii mele, întrucât are foarte mult de lucru. În cursul lunilor iunie – iulie, întrucât maşina nu mi-a fost încă reparată, m-am deplasat de mai multe ori la service-ul Banat Car, însă de fiecare dată am constatat că maşina mea se află în acelaşi loc, în parcarea din spatele service-ului, alături de maşinile avariate şi care nu mai puteau fi reparate. Motivarea directorului pentru neefectuarea reparaţiilor autoturismului meu a fost faptul că este o perioadă de concedii şi că marea majoritate a mecanicilor se află în concediu, dar promiţându-mi ferrn că, în a doua jumătate a lunii august 2016, autoturismul meu va fi reparat.

În cursul lunii septembrie, văzând că nu mai primesc nici un semn de la service, m-am deplasat acolo şi am constatat că maşina se afiă în acelaşi loc. M-am apropiat de maşină şi în momentul în care m-am uitat în ea, mi-am dat seama că în interiorul ei există şoareci sau şobolani, întrucât pe bancheta autoturismului era plin de excremente de rozătoare. I-am solicitat de urgenţă mecanicului să deschidă maşina, iar în interiorul acesteia am constatat că tapiţeria din piele şi alte componente din plastic ale autoturismului erau roase de şobolani, în interiorul autoturismului am găsit câteva cadavre în putrefacţie de şoareci şi şobolani. I-am solicitat să ridice capota motor şi am constatat că pe motor existau excremente de şobolani. L-am contactat de urgenţă pe directorul societăţii care a venit la faţa locului şi căruia i-am solicitat explicaţii în legătură cu starea autoturismului meu. intrucât aveam o legătură mai veche de amiciţie cu directorul societăţii, am vorbit cu el pe un ton foarte calm şi i-am cerut să găsească o soluţie pentru rezolvarea problemei. Mi-a promis că va înlocui toate componentele distruse de şoareci cu piese originale Mercedes şi că îmi va preda maşina în cel mai scurt timp. În aceeaşi zi am luat legătura cu un reprezentant al firmei Mercedes Benz, căruia i-am expus situaţia de fapt, i-am solicitat o comandă pentru componentele care au fost distruse de rozătoare, iar acesta m-a întrebat dacă rozătoarele nu au distrus şi componentele din material plastic ale motorului, respectiv cabluri electrice, conducte de benzină, conducte de frână sau direcţie şi m-a îndrumat să solicit service-ului un document prin care aceştia se obligă să răspundă pentru eventualele avarii care ar putea surveni în urma distrugerii acestor componente de către şobolani. I-am cerut acest document directorului service-ului, iar acesta a refuzat să accepte eliberarea respectivului document. În acel moment, i-am comunicat că nu mai doresc să mi se restituie maşina, întrucât nu mai prezintă condiţii de a circula în siguranţă pe drumurile publice. Menţionez faptul că, fiind un autoturism cu motor de mare putere, având combustibil benzină, orice mică fisură a unei conducte de alimentare cu benzină ar fi putut determina, în orice moment, incendierea autoturismului. Ulterior, am aflat că respectivul director al societăţii a fost înlocuit şi am luat legătura cu noul director al societăţii. I-am formulat prin avocat o notificare în vederea unei concilieri amiabile, iar în urma discuţiilor i-am comunicat că nu mai doresc să ridic autoturismul distrus şi le-am solicitat să îmi pună la dispoziţie un alt autoturism cu aproximativ aceleaşi caracteristici şi aceeaşi valoare. Directorul mi-a comunicat că pentru a-mi da un răspuns, trebuie să ia legătura cu domnul Wolff. Ulterior, în data de 20.04.2017, am primit răspunsul că distrugerea autoturismului s-a datorat „forţei majore” şi că societatea Banat Car nu are nici un fel de responsabilitate asupra distrugerii autoturismului meu. Mai mult decât atât, pentru a justifica întârzierea efectuării reparaţiior, au inserat în comanda de reparaţii, cu pixul, o nouă manoperă, respectiv înlocuirea unei componente a geamului de pe uşa dreaptă, manoperă pe care eu nu am solicitat-o (foto principal – scan – n.red). De asemenea, am constatat că autoturismul a fost reparat în condiţii precare, înlocuindu-se tapiţeria din piele roasă de şobolani cu un material sintetic de altă culoare. Respectiva reparaţie a fost efectuată în spălătoria service-ului şi nu în atelierul mecanic. De asemenea, mi s-a comunicat să mă prezint de urgentă pentru a achita factura şi a-mi ridica autoturismul, lucruri pe care le-am refuzat. Pentru considerentele enumerate mai sus, vă solicit să dispuneţi tragerea la răspundere penală a persoanelor vinovate de distrugerea autoturismului meu.

Arad, 02.05.2017

SC WINGS BUSINESS WORLD prin avocat
(înregistrată cu nr. 755/2007)

 

……………………………………………………………….

[TITLUL INIȚIAL] (2 mai, 2017) BANAT CAR a reușit să pună ȘOBOLANII, BMW și MERCEDES într-o ecuație jenantă, distrugând bolidul de 100.000 de Euro al unui arădean [FOTO & ACTE]

Dacă cineva ți-ar povesti că și-a dus un Mercedes-Benz CLS 63 AMG  aproape nou la o reprezentanță BMW, pentru niște reparații minore, iar în service i-au mâncat șobolanii pielea de pe scaune și cablurile, așa-i că ai crede că-i vorba de o (anti)reclamă tâmpită incitând la neloialitate concurența dintre cei doi giganți germani ai autoturismelor?
Ei bine, faza nu e banc prost, ci e de un realism crunt… de-ăsta, de Periferie… o „clasică” de Vlaicu: la sediul de pe Calea Aurel Vlaicu, nr. 275 B, Județul Arad al SC BANAT CAR SRL, parte a „Automobile Bavaria Group”, din Mercedesul de 100.000 a unui arădean, oamenii de la BMW – secțiile Vlaicu și Ghiroda, au făcut un Mercedes de 30.000 (28.500 de euro ar mai lua la momentul de față, după „cosmetizare”, conform opiniei unui expert).

 

Cum să-ți roadă șobolanii de la BMW pielea de pe Mercedes?… Iaca cum: prin FORȚĂ MAJORĂ! 😛

Conform actelor (ale căror copii foto le puteți citi integral în galeria atașată), la data de 13.04.2016, la service-ul din Arad al SC BANAT CAR SRL a fost adus de către patronul SC WINGS BUSINESS WORLD SRL autoturismul Mercedes cu nr. de înmatriculare AR-77-WBW pentru a i se efectua lucrări de reparații conform comenzii nr. 103919  de la aceeași dată. În speță, verificare funcționare geam dreapta față, verificare funcționare portbagaj, efectuare test autovehicul, îndreptarea jenților, echilibrare roți și alte estetizări minore.
De remarcat că anterior acestei spețe, Cosmin Rus, acționar al firmei care deține Mercedesul, a  fost un client al BANAT CAR inclusiv ca proprietar de BMW. Este un tânăr cu bani, pasionat de mașini de firmă, iar colaborarea dintre firma sa și cea autorizată atât de BMW cât și de Mercedes, în baza unei loialități… germane, a început cu ani în urmă, iar pe parcursul acestei relații, service-ul a avut, nu ne îndoim, de câștigat.
Cum se explică atunci oribila poziție pe care directorii Werner Wilhelm Wolf (central) și Adrian Anca (regional) o au la adresa clientului lor vechi și loial – după ce, la un an de la predarea în service a bolidului, acesta e… cosmetizat de peste 70.000 de euro, după ce cabluri, componente din plastic, garnituri și, nota bene, pielea de pe… scaune, au fost roase de șobolani în chiar sediul firmei?!

Citiți acest răspuns și întreaga corespondență dintre client și firma prestatoare din subsol- veți avea prilejul lecturării unui dialog juridic halucinant, ocolind subiectul de bază (șobolanii), sfidând bunul simț și concluzionând că evenimentul a fost urmare a unui „caz de forță majoră”!

 

 

«Armata lor de avocați ne-a promis că „ne împachetează”»

Cosmin Rus, respectiv avocatul său ales, Dumitru Tomoioagă, se arată… oripilați de tratamentul foștilor săi colaboratori. „E greu până și de înțeles că la acest nivel se întâmplă asta” – a declarat pentru noi omul de afaceri arădean, iar în ceea ce privește demersurile juridice următoare, avocatul a spus că „am sesizat Oficiul pentru Protecția Consumatorului și Registrul Auto Român față de acest tratament. Vom întocmi o plăngere penată pentru distrugere și tulburare de posesie, precum și o acțiune civilă în răspundere delictuală pentru recuperarea prejudiciului.” 

Ceea ce ne-a oripilat pe noi poate la fel de tare ca pe client și avocat e disprețul cu care a fost tratat clientul de către reprezentanții firmei: «Armata lor de avocați ne-a promis că „ne împachetează”»
Hai, serios!…

Poziția avocatului Dumitru Tomoioagă: Șobolanii-Forța Majoră invocată de Banat Car- Reprezentanța BMW, pentru a justifica distrugerea unui autoturism de lux….

„Pentru ca circumstanțierea formei vinovăției să fie culpa și nu intenția este necesar ca aducerea în stare de neîntrebuinţare, prin orice alt asemenea mijloc, să presupună apariția unei stări aparent excepționale, generate de lipsa de diligență din partea făptuitorului. 

Astfel, prin sintagma „alte asemenea mijloace” se poate înțelege orice operațiune materială de natura să declanșeze o puternică energie distructivă, cum ar fi, apariția unor rozătoare care au dus la distrugerea tapițeriei unei mașini si a instalației electrice a acesteia; invazia într-o livada a unor gândaci distrugători și de rapida răspândire etc.

Rațiunea reținerii culpei ca formă a vinovăției constă tocmai în ipoteza în care omul nu poate controla ori prevedea consecințele unor astfel de fapte, deoarece focul, explozia sau invazia de rozătoare sunt fenomen incompatibile cu forța omului de a le controla.

Totodată, art. 255 condiționează existența infracțiunii de crearea posibilității de a fi primejduita viața, sănătatea, integritatea corporală a mai multor persoane sau de a fi distruse mai multe bunuri. Or, în cazul de față, punerea în circulație a unui autoturism care ar putea avea defecțiuni la instalația electrică ar pune în pericol tocmai viața, sănătatea, integritatea corporală a mai multor persoane.

Astfel, pe lângă împrejurarea potrivit căreia autoturismul de lux nu mai corespunde nici pe departe cu cel lăsat în custodie service-ului auto, în vederea reparării, acesta nu mai poate fi folosit din cauza faptului că, oricând instalația electrică a acestuia poate suferi un scurt circuit în cazul în care un fir a fost distrus de așa-zișii „dăunători”, echivalați în mod iluzoriu unei situații de forță majoră. Punerea din nou în circulație a autoturismului ar fi de natură să pună în pericol grav atât conducătorul auto și eventualii pasageri, dar și ceilalți participanți la trafic, ceea ce ar putea echivala cu o posibilă tragedie pe care proprietarul autoturismului nu și-ar putea-o asuma niciodată.”

Vom urmări acest caz și-l vom actualiza în funcție de evoluția sa mai ales juridică.

Ultimele Știri

Related news

30 COMENTARII

  1. Sa faca o deratizare in zona , sunt aparate cu ultrasunete ce tin departe rozatoarele. Chiar asa ceva nu e normal , e strigator la cer , sa iti mance sobolanii masina la o reprezentanta PREMIUM.
    Lasi un AMG , primesti un OMG. Bataie de joc , nici nu imi pot imagina ce ai putea sa simti cand iti vezi Mercedesul in halul ala cand l-ai lasat intact acolo… apoi si o atitudine de rupinpulism din partea lor. Urat din partea voastra BMW.

  2. Jenant din partea celor de la Service.
    Orice mașină este în Incinta lor este în răspunderea​lor totală.
    Sunt clientul​lor la Service la ei dar Sigur nu voi mai fi. Nu se poate să dea asemenea răspuns. Am citit cu atenție și am fost speriat de atitudinea​ lor.
    Părerea mea este că trebuie să plătească paguba produsă în totalitate.

  3. E real articolul? Nu pot să cred. E noaptea minții. Ăștia ar trebui închiși definitiv. Soer că judecătorii vor face dreptate.

  4. Adica a dus masina acum un an(2016) in service, dupa un an aia il anunta sa vina draku sa o ia si sa plateasca, si de aici incepe scandalu. Cum sa iti lasi masina un an in service? Asta e un fost imbogatit peste noapte care a ramas fara bani si acum e la ciupeala.

  5. Stiri dezinformatoare ca de obicei, ati pus in poza un cls model nou, WBW ala era o „masina aproape noua” prin 2007-2008, care costa la vremea asta vreo 25000 maxim. Masina a stat in parcare la bmw mai bine de un an tocmai ca pt proprietar insemna fix pix … Pe langa ce masini mai are. Mass media de doi bani… Va place scandalul.

  6. Cine dracu isi lasa un AMG un an in servis? Si ce cauta mercedesu la bmw in reprezentanta, acolo oricum ii putred ceva

  7. Faptul ca si-a dus un AMG, mercedes, in reprezentanta bmw nu poate decat sa dovedeasca faptul ca a avut incredere in serviceul ala mai mult decat in altele (a se citi şun), iar faptul ca masina „aproape noua” de 10 ani a fost roasa de SOARECI nu inseamna decat ca soarecii rod. Nu o sa stea nimeni cu pisica langa masina vreunui VIP ca sa nu se infrupte Jerry din ea…

    Deci service-ul e bun, dar cam şoricos.

  8. Acest caz detailat frumos ar fi foarte educativ sa ajung pe o televiziune tinand cont ca in reprezentatele asa zise „PREMIUM” unde personalul este prost motivat si iresponsabil tot odata isi bate joc de clienti.
    Eu sunt pe principiul ca in Romania daca vrei servicii bune la masini te duci la un garaj unde cat de cat cunosti persoana care presteaza serviciile. Firmele mari cu service gen Quark BMW si multe altele nu fac de cat sa zica treaca azi vina maine imi iau leafa plec acasa am avocati in spate ca normal suntem firma mare si ne permitem sa facem orice cu clientul ca suntem smecheri.

    Trebuie facuta o cheta si sa mergem sa le ducem niste otrava si aparate cu ultrasunete ca la banii lor ca reprezentata PREMIUM nu isi permit sa faca asta ca bugetul probabil este intocmit in functie de TZAPA.
    RUSINE BE AM VE ARAD =D

  9. Dragi scriitori si cititori ai acestui articol… mergeti si intrebati un reprezentant al reprezentantei Mercedes – Benz din Arad (Auto Schunn) sa vedeti soldul de plata, datoriile la zi ale acestui administrator ”credincios” (SC WINGS BUSINESS WORLD SRL) si veti intelege de ce nu a dus masina in service-ul autorizat Mercedes – Benz. Pe langa ca este un mare mincinos, are si tupeu, nici el nu mai stie cum sa iasa din gauri; face tot posibilul sa isi recupereze valoarea bolidului prin presa. Nu am reusit sa ma informez dar sunt aproape sigur ca si la cei de la BMW are facturi neplatite.
    Cat despre acest site, e de apreciat politica dvs de a va ”linge” sponsorii.
    Pacat ca in loc de critici adevarate se ajunge tot mai mult la declaratii fara acoperire!

  10. Auzi mah ce tupeu: eu i-as fi cerut chirie pentru fiecare zi in care masina a stationat in service.

    Trei lucruri care spun totul (ceva nu miroase bine):
    1. Vi cu mega bolidul tău de 100.000 € Mercedes-Benz AMG sa-l repari la service BMW?
    2. Ai masina de 100.000 € si nu ai bani sa cumperi macara direct de la reprezentanta si mergi sa o cumperi de la pyramis sau ‘schrott’?
    3. Vi sa faci scandal dupa un an de zile? (poate o fi fost in coma pana atunci – altfel nu-mi explic)

    Va spun eu, am mai auzit de la altii ca e un cocalar acesta cu WBW la toate ‘mega – bolidurile’ sale. Ii dau dreptate!!!

  11. Masina nu valoreaza mai mult de 18.000. Reparata, 22000. Trebuie verificat ariciul asta. Tepele cu asigurari si inselaciunile de genul asta sunt deja vechi. Se faceau si afara, tot de la turci si rusi…asa ca altii au dat de coada de pruna inainte. Control amanuntit la trotinel…e copt.

  12. Domnule Lucian Valeriu, un autoturism cu 9 ani vechime nu este APROAPE NOU, poate NERULAT! Poza pe care ati folosit-o in articol este inselatoare. Era foarte simplu sa scrieti pe google „mercedes cls 63 amg 2008″(conform seriei de caros este fabricata in data de 24.01.2008), puteati folosi prima poza, este cat mai aproape de realitate, sau chiar o poza cu autoturismul in sine. Mai mult pentru a face articolul si mai spectaculos, puteati folosi chiar aceasta poza https://goo.gl/txvdUY, dar era prea mult? Tot din seria de caroserie observam ca :Paint Code
    046U (DESIGNO-PLATINUM BLACK PAINTWORK), iar in poza din care se vede spatele masinii observam cum ca nu este neagra! Tind sa cred ca acesta este motivul pentru care aceasta are doar 52000 km dupa 9 ani, a stat mai mult prin service, si uite asa a crescut valoarea acesteia la 100.000 euro.
    Situatia in sine este trista, tind sa cred ca acest autoturism nu a ocupat, timp de un an, un spatiu de unde unitatea service ar fi putut sa obtina venituri. Tot din acest considerent cred ca, pe toata aceasta perioada de asteptare, pentru o macara, acesta s-a aflat undeva in curtea unitatii, AFARA. In spatiul comun de care toti ne folosim exista si ei, sobolanii, air aici nu poate fi vina unitatii reparatoare, din pacate… este doar o parere

    • Nerulat să fie… cum zici… e aproape tot aia. Fotografia din colaj am luat-o, intr-adevar, de pe google, din simplul fapt ca nu am primit una in care Mercedesul sa se vada integral. O sa primesc si o sa updatez fotografia principala… daca e asa de important (mie nu mi s-a parut a fi). Cel mai important mi s-a parut mie (si vad ca toata lumea care ia apararea BANAT CAR ignora aspectul asta) aspectul ȘOBOLANI! Hai, mai, cum să-ți roadă șobonalii mașina într-un asemenea service?! Admit și că poate am exagerat cu suta aia de mii… dar explicați-mi, și voi, pls, faza cu șobolanii… că pe bune că a ajuns să mă obsedeze creatura asta subterană, mai stăpână pe orașul ăsta decât oamenii…

      • Domnule Lucian Valeriu, tot nu intelegi miezul discutiei???

        Vreau sa-ti explic!

        ”Nerulat sa fie … cum zici… e aproape tot aia.”
        Tu ai citit ce ai scris inainte sa trimiti acest comentariu intelectualule?
        Sa sti ca nu e „aproape tot aia” prietena (careia i-am rupt eu sigiliul) cu o curva de lux (care a fost luata de multi, da, dar nu chiar de toti, adica nu e plina de blenoragie).

        Te obsedeaza sobolanii? Iti recomand sa te muti in Antarctica!!! Acolo nu ii vei mai gasi – da, dar nici articole exagerate nu mai poti sa scri:))

        Masina a fost parcata in spatele curtii (fara a fi pazita permanent de vreo pisica sau firma de paza) in afara service-ului, repet, adica in curte.
        N-a fost parcata in show-room (desi la pretul fabulos de 100 000 euro – ar fi trebuit sa scoata cei de la vanzari vreun seria 7 sau cel putin un seria 5 / GT sa ii faca loc domnului cu AMG).
        Fii sigur intelectualule ca daca nu ar avea facute deratizarea si celelalte teste in service, nu ar fi primit autorizatiile.

        Faci aici senzatie cu sobolanii!!! Dar esti sigur ca au fost sobolani??? I-ai masurat tu s-au ti-au trimis vreo instiintare ca au rontait aceea masina? S-ar putea sa fi fost niste soricei – care sunt sigur că-i gasesc in multe gradini sau curti din Arad, s-ar putea si la tine.
        Si crede-ma ca daca acolo ar fi fost ferma de sobolani ar mai fi fost roase si alte masini. Trebuie sa ma duc sa iau legatura cu angajatii sa vedem daca nu cumva le-au ros si lor hainele – ca atunci inseamna ca cei de la BMW s-au perfectionat in cresterea rozatoarelor.
        Sunt sigur ca cei de la BMW – (ca orice companie mare din lumea asta) prin tot ceea ce fac ei cauta sa-si atraga clientii seriosi/ fideli. Crezi ca daca acest nefericit cu AMG de 100 000 euro era un client serios nu ar fi primit un alt „meniu”??? Din ceea ce am citit mai sus, raspunsul oficial (in care ii da peste nas marelui nefericit) este trimis de directorul central (Werner Wilhelm Wolf – o fi ceva neamt).
        Atentie!!! nu de un amarat de mecanic sau de un pion de la service!

        Cum nu sunt raspunzatori cei de la RAR, PMA, sau alte institutii de masina parcata (mai bine zis abandonata) in afara service-ului nu vad ce tot vrei sa ne explici prin exagerarile tale, scriitorule (Lucian Valeriu)!!!

        Eu chiar vreau sa vad daca se va publica si continuarea (cum va merge nefericitul cu AMG sa-si ridice EPAVA – da, nu contest 100 000 euro- si am uitat sa mentionez – aproape nou – de 9 ani – si sa mai si plateasca datoriile care le are la Banat Car).

        Cat de bine ar decurge viata noastra daca am fi realisti (dar mai ales a ta)!!!
        Ce frumoase sunt site-urile de stiri din Arad, scrise fara minciuni si exagerari (si sunt in Arad si astfel de site-uri)!!!

        • Pai atunci intra pe alea, man… si las-o in plata domnului de imixtiune in chestii in care (nu-i asa?) nu esti implicat. Sau daca esti, da-o pe fata, nu mai fa pe `cititorul de presa inocent`! Cat priveste critica ta la adresa scrisului meu si al vietii personale, fii convins ca alt comentariu de gen nu-ti mai intra… Am facut o concesie cu asta numai pentru ca scrii, cat de cat, corect gramatical si pari a avea o logica a demonstratiei.

          • Domnule Lucian Valeriu, fii linistit – nu sunt implicat in nici o parte; mi-as fi dorit sa fiu implicat (sa cunosc detaliile despre acest nefericit in raport cu cei de la BMW) – sunt aproape sigur ca i-as demonta toate ”frustrarile”.

            Nu am ceva impotriva ta, faptul ca scrii articole chiar imi place (apreciez foarte mult straduinta celor ce isi fac timp sa scrie intr-un ziar, pe blog, … – in societatea noastra nu se mai cultiva acest obicei; nici sa scri dar nici sa citesti ce au scris altii) si clar ca apar si pierderi.

            M-a deranjat la tine faptul ca prin inclinatia data articolului și acele „mici” exagerari, a iesit amaratul cu AMG ca un mare martir, pe undeva cerand ajutor si mila, ce-i drept, cu hartii si imagini care sa transmita incredere cititorului, si in acelasi timp cu dorinta de a face ceva impotriva celor ce l-au „sfasiat” – cel putin asa am inteles ca un simplu cititor.

            Ce frumos ar fi fost articolul tau daca ai fi avut o spetza pe care sa o poti sustine fara „propte” (ex: un domn cu BMW a venit la reprezentanta BMW – nu la Verbita sau Quark Motors – , a lasat masina in service – constient fiind ca sunt preturi mai piperate decat la un garaj – si cand a venit sa-si ridice masina – cel mult 15 zile, ca doar masina a fost asamblata in Germania, nu in Arad – a fost surprins de urma rozatoarelor; atasate eventual cateva imagini cu „campul de lupta” al rozatoarelor si documentele intocmite la predarea masinii in service) – spetze de acest gen, care sa nu fie „putrede”. Cred ca ma intelegi de ce am fost revoltat…
            Repet: ceea ce irita cititorul e ca in intreg articolul susti persoana cu AMG – care a ajuns „martirizata” fara ca ea sa fi avut vreo vina. Citind cateva din comentariile de mai sus, mi-am dat seama ca si altii vad ceva „searbad” in acest caz.

            Eu nu-l cunosc personal pe nefericitul si amaratul (nu-l batjocoresc – din articol chiar el pare a fi asa) dar tind sa cred ca este un domn care a fost cineva (da, probabil prin 2008) iar acum a cazut mai jos decat si-ar fi planuit.

            Nu mai vreau sa vorbesc nimic despre acest caz – lasam timpul sa vorbeasca („Adevarul are nevoie doar de timp ca sa biruie minciuna!”)

            Probabil ca nu acum, dar continuand sa scrii, ii vei da dreptate lui Murphy:
            „Atunci cand faci un lucru bine din prima incercare, necazul este ca nimeni nu apreciaza cat de dificil a fost!”

            🙂

          • Domnule Piros, observ că sunteți la prima experiență de lectură & polemică cu textele subsemnatului – ceea ce nu e deloc grav… bine ați venit în lumea celor care cuvântă! Ca să mulțumesc și exigențele dvs. față de un articol de presă (…) vă asigur că (inclusiv) acest caz va fi tratat în detaliu, fără parcimonie la adresa detaliilor și fără partizanat. Din experiența pe care o am în investigarea acestui tip de subiecte (am scris vreo 100… as putea scoate un volum interesant, dacă timpul mi-ar permite acest lux) și, mai ales, din actele pe care le-am citit, discuțiile pe care le-am purtat cu partea (până la urmă) vătămată – existând și o plângere penală față de această faptă (pe care o voi publica astăzi sau mâine) – vă garantez că acest prim episod e… așa cum trebuie… (n-am timp de mai multe explicații… cum vă ziceam). Uite… până și pe exigența-dumneavoastră v-a adus înapoi… la cititul presei!… juma de treabă (50 + puțin la sută, cum prevede legea) am bifat…

  13. Nu vreau sa fac polemici, consider ca adevarul trebuie sa primeze in totdeauna, ca asa este corect, nu senzationalul inchipuit. Unde s-a aflat autoturismul depozitat pe perioada acelui an? In interiorul serviceului sau in parcarea exterioara a acestei unitati. Din moment ce clientul isi ABANDONEAZA masina timp de 1 an, nimeni nu are obligatia sa o cerceteze sa-i vada starea, ca e fier si nu sufera. Daca a fost in parcarea din interiorul unitatii service, singurii care sunt de vina, sunt ei sobolanii. Sa o repare pe CASCO, ca doar e masina noua, si cine da 100.000 pe o asemenea masina sigur isi face si CASCO, sau poate nu…
    Daca a fost in interior ABANDONATA, situatia devine un pic mai delicata, totusi nu putem de vorbi de neglijenta din partea unitatii, ci doar din partea clientului.
    In toata aceasta poveste, senzationalul exista, dar cu cateva intrebari corecte incepi sa te intrebi a cui este vina cu adevarat? Informatiile nu sunt suficiente, in acest moment pentru mine, si sincer nu iau partea nimanui. Multumesc

  14. Domnule Lucian, dupa ultimul tau angajament: „… pe care o voi publica astazi sau maine…” (8 mai) – raspuns ce l-am primit la începutul saptamanii ce tocmai s-a incheiat, am fost provocat in fiecare zi sa arunc o privire peste acest articol, dar… asa cum am intrat asa am si iesit… nici un update, nimic nou – puteai macar sa modifici imaginea cu acel CLS (care numai din 2008 nu e) sau macar sa mai faci un discount la pretul scris in titlu (chiar si la masinile cu adevarat noi se pot face discounturi – deci cu atat mai mult in cazul nostru…), dar nimic… Luciane, sa-ti spun ca esti mincinos? Exista riscul, pe care mi-l asum: sa nu fie publicat acest comentariu, ceea ce cred ca va fi cea mai mica problema. Da, dar acesta este adevarul!

    Pacat de cititorii „patimasi”, care asa ca mine, ne dorim sa aflam ce se mai petrece prin „sat” si suntem „orbiti” de titlurile date la diferite articole, obligati in acelasi timp sa credem la fel ca editorii… Mi-as dori, dar nu am posibilitatea, ca la sfarsitul procesului (ceea ce s-a inaintat intre cele doua parti) sa iti public acest articol al tau, cu tot cu titlu si imagini, pe un alt site local – pentru a-ti fi rusine de exagerarile aparent mici si neinfluentabile.

    Nu e o rusine sa recunosti ca ai gresit, toti putem gresi, dar iti spun ca pentru unii e foarte greu!!! Ai prins ideea Luciane?

    Nu uita!
    „Chiar si un milion de oameni daca spun (si implicit cred) o prostie, ea tot prostie va ramanea!”

  15. VAD CU AI PUBLICAT COMENTARIUL ANTERIOR… TI.A FOST RUSINE DE CEEA CE TI.AM SCRIS????

    ASTA NUMAI ZIAR DE CRITICA NU E!!! SA.TI FIE RUSINE PENTRU LASITATEA TA!!!

    • „MANU”, vezi ca te-ai facut de ras cazand in cea mai proasta capcana: ai publicat sub presudonimul Piros de pe acelasi IP… asa ca lasa-ma cu de astea, ca n-am chef de spameri. Vrei un printscreen aici cu IP-urile? – nu vrei, asa-i?…
      In alta ordine de idei, public ce vreau si cand vreau – din simplul motiv ca e articolul meu, ziarul meu si asa mai departe. Eu imi asum ce scriu – tu esti „Piros”, „Manu”, „R.B.” si alte basme. O sa discutam despre critica atunci cand ne spui la toti cum te numesti, unde lucrezi si ce cauti tu in povestea asta – ca asa fac oamenii corecti!

  16. Domnule Valeriu, fără nicio supărare dar a cam șters cu tine pe jos d-nul Piroș. Bine-ar fi să-l luați în echipa voastră. Sau nu știu exact ce ai vrut să spui în acest update legat de comentarii, că dacă citești comentariile, e cam altceva de ceea ce este scris. În fine… păcat că au fugit ȘOBOLANII de la locul incidentului!

  17. … bine sa privim spre apus, ca de la rasarit vin doar comentarii rasaritene, sau nu?

  18. Mercedesul este inca la Banat Car, probabil asteapta si o grindina… . RAR-ul a mers la Banat Car si a lasat o amenda acolo asa, sa vada prostimea ca nu stau chiar indiferenti. Mai beliti ochii si vedeti ca si ei au bmw, si calca destul de des p-acolo, deci stati chill, ca le-o fi dat o amenda pe care banat o face din 2 schimburi de ulei. Iar daca ar fi sa o luam pe bune, dupa echipamente si conditii, in fata celor de la banat car, RAR-ul calatoreste in timp…

Comentariile sunt închise.