[ACTUALIZARE 2] Mai mulți susținători ai cauzei lui Ovidiu Costea s-au prezentat cu PANCARTE în fața PALATULUI DE JUSTIȚIE DIN ARAD la înfățișarea-cheie din PROCESUL ÎN CĂUTAREA DREPTĂȚII pe care-l duce fostul polițist „executat” de un sistem pervers!

Cazul fostului polițist Ovidiu Costea, „executat” de fostul coleg de la DGA, comisarul-șef  Bâgu Decebal Petru erupe de nedreptăți, iar astăzi, 12 mai, 2021, a avut loc prima înfățișare în fața magistraților-judecători desemnați să hotărască dacă probele prezentate de cel care a ispășit o condamnare nedreaptă la un loc cu înlăturarea din Poliție sunt suficiente, necesare redeschiderii unui proces drept și reparator.

Nu vezi așa ceva în fiecare zi, nu-i așa?… Oameni (nu neapărat rude… prieteni, amici, colegi de serviciu) să vină la tine la proces și să aibă curajul / empatia de a te susține cu pancarte în fața Tribunalului, garantând cu probitatea lor dreptatea ta! (Personal, în 21 de ani de „carieră de jur împrejurul Palatului de Justiție din Arad” am mai văzut o singură scenă ca asta – dar fără pancarte.)

Suntem obligați la o mărturisire – menită să echilibreze balanța oricărui cititor de bună credință interesat de acest caz – cu privire a evenimentul de astăzi: Ovidiu Costea mi-a cerut sfatul în legătură cu această acțiune… dacă să-și lase prietenii să vină să-l susțină sau mai bine nu… „să nu cumva să se înțeleagă că punem presiune pe judecător”.

N-am știut ce să-i răspund… i-am expus și argumentele pro și cele contra acestui tip de (semi)protest, dar i-am jurat că, în locul lui, habar n-aveam cum să procedez… pur și simplu nu mă imaginez pus într-o asemenea situație.
De aceea am preferat să nici nu fiu de față de dimineață la Tribunal.
Fotografiile mi le-a trimis un prieten de-al său:

În fața completului de Cameră preliminară, Ovidiu Costea și-a expus în fața instanței de judecată calvarul socio-juridic pe care-l traversează de 7 ani încoace.

„Am fost judecat și condamnat de către instanță în baza probelor fabricate de către Bagu Petru Decebal, asta pot sa înțeleg, dar acum ca am dovezi clare ca, Bagu Petru Decebal a fabricat probele, doresc sa m-i se facă dreptate.
Nu condamn instituțiile statului, ci omul care a profitat de funcția pe care a avut-o și anume Bagu Petru Decebal.
Arăt faptul ca Bagu Petru Decebal minte și acum, acesta declarând că eu am solicitat să se efectueze identificarea unei persoane după fotografie, lucru total neadevărat și probat de mine ca atare. În acest sens am scos din dosarul de fond o copie a ordonanței prin care Bâgu Petru Decebal  DISPUNE efectuarea acestei identificări după fotografie.

Pe lângă această ordonanță, poate să confirme și apărătorul care m-a reprezentat atunci, Av. Iovanas Dan, faptul că nu am solicitat eu așa ceva. O altă minciună pe care Bâgu Petru Decebal o spune.

Mai menționez un lucru foarte important, dar din păcate nu am probe în acest sens și anume, Bagu Petru Decebal mi-a cerut «să îi dau un procuror»: acestea au fost cuvintele lui. Nu pot să probez acest lucru, pentru că eram doar noi doi când mi-a cerut asta.

Eu i-am spus ca nu mint împotriva nimănui, nu vreau sa fac rău nimănui și ca eu nu am săvârșit fapta de care sunt acuzat. Aceasta a fost singura discuție pe care am avut-o cu Bagu Petru Decebal în anul 2016.

Martorul Kovacs Călin Gheorghe a fost prezent în sala și a recunoscut ca a mințit împotriva mea la indicațiile lui Bagu Petru Decebal.

Am solicitat instanței admiterea plângerii pe care am formulat-o.”

Soluția Instanței privitoare la admiterea respectivei plângeri va fi pronunțată în data de 26 mai, a.c.

………………………………………………………………

[ACTUALIZARE 1] (8 aprilie, 2021) Cu PROBELE NEVINOVĂȚIEI SALE la el și cu PLEDOARIA gata scrisă, polițistul Ovidiu COSTEA, condamnat pe NEDREPT pentru un TRAFIC DE INFLUENȚĂ NECOMIS, așteaptă să înceapă PROCESUL CORECT pe care-l merită orice justițiabil!

Din 3 martie, de când am publicat prima parte a acestui articol, n-am ratat niciun prilej (și, în luna asta și ceva, am avut destule asemenea ocazii…) în care ne-am întâlnit cu șefi din Poliție, procurori sau cu oricine ar putea avea o cât de mică legătură cu Cazul „Ovidiu Costea”, fără a pune întrebări despre „acuratețea” cu care fostul lucrător al Direcției Generale Anticorupție Bâgu Decebal Petru (actualmente pensionat) a instrumentat acest caz penibil… absolut rușinos nu doar pentru sistemul de justiție autohton în particular, ci și pentru IDEEA DE OM în general.
Din „om de nimic”, „papagal”, „imoral”, „prost și rău totodată”, „rușine a sistemului”, „lasă-mă-n pace cu el cu tot… să nu-ți spun mai multe” nu ne-a scos nimeni!
Am discutat cu foști colegi de-ai săi, cu șefi care-i cunosc activitatea profesională („ZERO BARAT” e suma), cu persoane care-l cunosc bine sau cât-de-cât, am încercat, bineînțeles, să luăm legătura cu el, am așteptat să ne contacteze direct și personal, online sau face-to-face, să ne trimită o „întâmpinare prin avocat”, să ne deschidă un proces pentru „pretenții” (așa-i zice acum la „calomnie”)… cum ar fi făcut-o, nu-i așa?, orice om care are ceva de spus în contradicție cu ce apare despre el în spațiul public: NIMIC. „S-o fi retras omul la munte… pe o insulă… o fi renunțat la telefon și la internet” e singura supoziție care ar avea legătură cu logica… deși nu cred că-i cazul!

Mai degrabă se ascunde, ca struțul cu capul în nisip ca să nu-l bată furtuna-n ochi, pentru că e conștient că n-are niciun argument care l-ar putea „spăla” măcar în ochii celor care i-au fost colegi („despre prieteni… nu e cazul!” – cităm), iar cineva care i-a fost coleg de birou în aproape toată activitatea sa la DGA ne-a relevat adevărul că „habar n-avea să facă nimic… până și la redactarea actelor oficiale sau la luarea unor declarații având nevoie de ajutorul colegilor; când a fost «să-l facă pe Costea» își dădea cu capul de dosar neștiind «cu ce să-l agațe»… un coleg mai deștept l-a învățat cum se înscenează așa ceva… dacă nu era el, nu era nici măcar dosarul ăsta” – pentru că, în toată „cariera” lui de pe urma căruia s-a ales cu o „pensie de neamț” și cu gradul de „chestor în rezervă”, n-a contribuit cu nimic la „combaterea corupției din Arad”… ba dimpotrivă: i-a ridicat cota de avarie!

Luni, 12 aprilie, va avea loc înfățișarea-cheie în fața magistraților a celui care a ispășit aiurea 3 ani de condamnare cu suspendare, a fost dezbrăcat de uniforma de polițist (pe care nu a făcut-o de rușine în niciun fel în timpul activității sale ca umil lucrător al M.A.I. – pentru că n-a ocupat nicio funcție superioară… a fost un biet polițist la „rutieră” care și-a făcut treaba discret… fără „camioane”, „asigurare de protecție”, „intervenții” sau alte „preocupări la modă”, precum majoritatea) ca urmare a unei malversațiuni și a suferit nenumărate umilințe în acești 7 ani scurși de la „denunțul după dictare” care i-a ruinat cariera și i-a distrus viața.
Un magistrat de la Timișoara – sperăm, neutru, cinstit și demn! – va decide moral și cu celeritate dacă acest caz va fi trimis în fața Instanței de judecată pentru infracțiunea de mărturie mincinoasă, astfel încât să aibă parte măcar acum, în ceasul al XIII-lea, justițiabilul Ovidiu Costea de un proces corect, bazat pe probe și declarații cinstite… FĂRĂ BÂGUIELI!

Cele de mai sus reprezintă opinia noastră, rezultată ca urmare a unei documentări mult mai serioase și neimplicate în porcării decât a celei întocmite de Bâgu – iar ceea ce urmează fiind PLEDOARIA petentului Ovidiu Costea față de propriul său caz… un text la care lucrează de ani de zile și pe care îl va recita în fața procurorului

PLEDOARIA LUI OVIDIU COSTEA structurată în trei părți: înainte de condamnare, în timpul condamnării și după (boldările ne aparțin, iar în textul autorului am intervenit doar cât să punem semnele diacritice)

I.

În cursul luni noiembrie, 2014, a fost formulat împotriva mea un denunț de către numitul Hantea Nelu, denunț înregistrat la Serviciul Județean Anticorupție Arad, cu nr.865/P/2014, cu privire la faptul că, în luna septembrie 2013, acesta mi-a înmânat suma de 1000 euro (fapt care nu este adevărat) pentru a interveni pe lângă procurorul care instrumenta un dosar de vătămare corporală unde Hantea Nelu avea calitatea de inculpat.

În acest sens, lucrătorii din Cadrul Serviciului Județean Anticorupție Arad, au efectuat două înregistrări ambientale, montând tehnica de ascultare pe denunțătorul Hantea Nelu, acesta fiind învățat cum să vorbească cu mine, iar eu,  neștiind ce urmărește, l-am aprobat în ceea ce zicea, nefiind atent la discuție în ideea de a scăpa de insistențele acestuia, lucru consemnat în declarația mea din faza de U.P. și în Instanță.

În procesul verbal de redare a înregistrării ambientale  este consemnat în mai multe locuri expresia „FRATE” și mai ales de aici reiese că sunt prelucrate înregistrările, pentru că în vocabularul meu nu exista expresia „MĂ FRATE”  de exemplu: Înregistrările ambientale nu sunt autentice, sunt prelucrate, sunt anumite afirmații pe care eu nu le-am făcut, au fost amestecate fraze și propoziții astfel încât să reiasă cum a vrut Bâgu Decebal Petru. Există și alte expresii și fraze pe care eu nu le-am folosit niciodată.

În rechizitoriu se mai specifică faptul că în data de 19.01.2015 am fost apelat de Hantea să stabilim o întâlnire, iar eu i-aș fi spus că nu pot, pentru că nu am rezolvat problema (era vorba despre a vorbi cu nepotul victimei din procesul lui de vătămare corporală pentru a se împăca pe cale legală), iar aici, din nou, Bâgu Decebal Petru a interpretat cum a vrut el, și anume că era vorba să restitui suma de  1000 de euro lui Hantea Nelu! Cu ce drept interpretează Bâgu Decebal Petru că era vorba de bani, când nu a fost nicio discuție între mine și Hantea Nelu despre bani primiți?!

O singură data am avut o discuție cu Hantea Nelu despre bani, atunci când s-a plâns că a cheltuit aproximativ 1000 de euro cu avocatul,  ceva expertiză etc, în procesul lui, ceea ce am și declarat în instanță. Aici, din nou, Bâgu Decebal Petru a interpretat totul împotriva mea – deși nu era nimic concret… doar „așa vrut Bâgu Decebal Petru”.

Într-adevăr, am avut o discuție cu Hantea Nelu despre dosarul în care acesta avea calitatea de inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală și i-am spus că îl cunosc pe nepotul persoanei vătămate, cu care pot să discut pentru o eventuală împăcare pe cale legală.

În cele din urmă eu nu am vrut să mă implic în problema lui Hantea Nelu, iar acesta, din răzbunare, a făcut denunț  împotriva mea pentru trafic de influență.

În ultima înregistrare ambientală (atunci fiind și ultima dată când denunțătorul Hantea Nelu m-a căutat), acesta mi-a oferit 500 euro, pe care eu i-am refuzat categoric. Acest lucru trebuia să fie redat de către Bâgu Decebal Petru în actele pe care le-a întocmit în dosar, dar nu s-a întâmplat acest lucru, deoarece era în favoarea mea. Despre această tentativă de flagrant organizată de către Bâgu Decebal Petru nu este specificat niciunde, de asemenea înregistrările ambientale efectuate împotriva mea au fost prelucrate și interpretate de către Bâgu Decebal Petru cum a vrut el, ca să reiasă în așa fel încât să apar vinovat eu: asta a urmărit Bâgu Decebal Petru de la început!

În data de 27.01.2015 mi s-a adus la cunoștință calitatea de suspect pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență, faptă prevăzută de art.291 al.1 C.P. rap. la art.6 din L 78/2000, la Parchetului de pe lângă Tribunalul Arad.

Văzând acest lucru am studiat dosarul, unde am văzut că este consemnată o declarație de martor a numitului Kovacs Călin Gheorghe, în care spune că la data de 23.01.2015 m-a văzut căutându-l pe denunțătorul Hantea Nelu la serviciu (cei doi au fost colegi la Compania de Transport Public Arad ).

În data de 06.02.2015 Cms. Sef. Bâgu Decebal Petru a întocmit proces verbal și planșă foto pentru recunoaștere după fotografie.

Identificarea după foto s-a făcut după o perioadă relativ mare de timp: 14 zile – și e greu de crezut că cineva poate reține semnalmentele unei persoane după două săptămâni. Mai arăt faptul ca diferența de vârstă dintre mine și cele trei persoane din planșa foto este de 6 ani, iar eu sunt tuns foarte scurt față de ceilalți, de unde rezultă că i-a fost înlesnită (aranjată) lui Kovasc Călin Gheorghe recunoașterea.

II:

La data de 19.11.2015 am fost condamnat de către Tribunalul Arad, în cauza 582/108/2015 la trei ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență. În apel, la Curtea de Apel Timișoara, am fost condamnat la 3 ani cu suspendare.

În cursul lunii decembrie 2015 am discutat cu contabila la Compania de Transport Public Arad, căreia i-am relatat ce mi s-a întâmplat. Aceasta, cu prima ocazie când a mers la serviciu, l-a chemat pe Kovacs Călin Gheorghe la ea în birou și l-a întrebat de ce a fost la Tribunal și a mințit împotriva mea, iar acesta a recunoscut că a mințit și că a fost pus să declare așa de către un polițist de la DGA Arad.

Comisar-șef Bâgu Decebal Petru, din carul SJA Arad, a instrumentat denunțul făcut de Hantea Nelu împotriva mea, și tot acesta l-a audiat și pe Kovacs Călin Gheorghe în calitate de martor.

Mai precizez faptul că, eu ca polițist, lucram doar în civil, iar Hantea Nelu în declarația lui spune că eram îmbrăcat în uniforma de polițist în momentul în care susține că mi-a dat banii. De asemenea sunt spuse foarte multe lucruri care nu sunt adevărate împotriva mea.

Consider că am fost condamnat pe nedrept, astfel fiindu-mi distrusă cariera și viața personală de către comisar-sef Bâgu Decebal Petru, care a instrumentat cauza. Tot procesul s-a bazat pe declarația lui Kovacs Călin Gheorghe, care a fost pus să declare mincinos împotriva mea de către Bâgu Decebal Petru și de două înregistrări ambientale care au fost prelucrate de către Bâgu Decebal Petru.

În apărarea mea se puteau solicita înregistrările de pe camerele de supraveghere aflate la CTP Arad, din care se putea demonstra că nu am fost acolo în data de 23.01.2015, dar nu s-a făcut acest lucru.

În urma rejudecării procesului în care am fost condamnat pe nedrept aș putea să demonstrez acest lucru, prin faptul că singurul martor din proces a fost pus să mintă împotriva mea de către Bâgu Decebal Petru, și de asemenea prin efectuarea unei expertize asupra înregistrărilor ambientale s-ar demonstra că au fost prelucrate: sunt anumite afirmații pe care eu nu le-am făcut, au fost amestecate fraze și propoziții astfel încât să reiasă cum a vrut Bâgu Decebal Petru.

III.

În primăvara anului 2019 m-am întâlnit cu Kovacs Călin Gheorghe în municipiul Arad, unde am discutat cu acesta și l-am întrebat de ce a declarat mincinos împotriva mea, având o discuție amiabilă cu acesta.

În cadrul discuției, Kovacs Călin Gheorghe mi-a recunoscut faptul că a mințit și a spus că îi pare rău și regretă ce s-a întâmplat, dupa care mi-a relatat cu amănunte cum a fost chemat de către Hantea Nelu să fie martor și cum l-a învățat Bâgu Decebal Petru să declare împotriva mea, să facă recunoașterea după fotografie (a fost instruit cu planșa foto în față și i s-a indicat poza pe care să o arate) și ce să declare în fața instanței.

Kovacs Călin Gheorghe a fost de acord să declare în fața unui notar public tot ce s-a întâmplat, iar în fața organelor de cercetare acesta este dispus să spună tot adevărul și să contribuie la aflarea adevărului.

Am depus plângere împotriva Kovacs Călin Gheorghe pentru săvârșire infracțiunii de mărturie mincinoasă și împotriva Bâgu Decebal Petru pentru instigare la mărturie mincinoasă la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.

Kovacs Călin Gheorghe a fost audiat la IPJ Arad și la Parchetul Timișoara unde a recunoscut că a declarat mincinos împotriva mea fiind îndrumat de către  Bâgu Decebal Petru. Totodată au mai fost audiați martorii care au fost de față când Kovacs Călin Gheorghe a dat declarația în fața notarului și a recunoscut că a declarat mincinos. A mai fost audiat și martorul (contabil la Compania de Transport Public Arad), care avea cunoștință despre mărturia mincinoasă a lui Kovacs Călin Gheorghe încă din anul 2016.

Kovacs Călin Gheorghe, după ce a declarat tot adevărul, a fost întrebat dacă este de acord cu testul poligraf, acesta a fost de acord cu testul pentru că nu are nimic de ascuns. Orice persoană care e nesinceră nu ar fi de acord cu testul poligraf, și ar trebui apreciat gestul lui Kovacs Călin Gheorghe, iar din acordul lui de a face testul reiese că nu minte și nu are niciun interes să o facă, acesta spunând doar adevărul. După cum mă așteptam, la testul poligraf a reieșit că sunt modificări de comportament (poate are Bâgu prieteni și acolo), ale lui Kovacs Călin Gheorghe și anume la două întrebări:

1. Te-a pus Costea să minți?

2. Te-a pus Bâgu să minți? – oricum testul poligraf nu este relevant, putea foarte bine să refuze testul, dar l-a acceptat.

Dacă tot a fost făcut test poligraf, de ce nu au fost testați și Bâgu Decebal Petru și Hantea Nelu, de ce doar Kovacs Călin Gheorghe?

Răspunsul din partea parchetului Timișoara la plângerea penală împotriva lui Kovacs Călin Gheorghe și Bâgu Decebal Petru a fost de clasare, motivat de principiul „IN DUBIO PRO REO”.

Nu știu unde este dubiul în acest dosar, deoarece sunt probe fără dubiu și anume:

1. Declarație Kovacs Călin Gheorghe, unde recunoaște fapta comisă, prin avocatul său cerând să încheie acord de recunoaștere a vinovăției.

2. Declarație notarială în care, de asemenea, recunoaște fapta comisă la îndrumarea lui Bâgu Decebal Petru.

3. Declarație a doi martori care au fost de față la notar când a recunoscut că a declarat mincinos împotriva mea.

4. Declarație martor (contabil la Compania de Transport Public Arad), în fața căruia Kovacs Călin Gheorghe a recunoscut că a mințit, declarație dată în anul 2016, înainte de a recunoaște Kovacs Călin Gheorghe în fața mea că a mințit.

5. Adresa de la CTP Arad din care reiese că nu a fost de serviciu Kovacs Călin Gheorghe la data la care se face referire, prin urmare nu este adevărat că „m-a văzut căutându-l pe Hantea Nelu la serviciu”.

În urma declarațiilor lui Kovacs Călin Gheorghe, Parchetul a constatat că acesta se contrazice în declarații și că este confuz, e normal să fie așa pentru că declarația pe care a dat-o atunci i-a fost scrisă de către Bâgu Decebal Petru care l-a învățat ce să mintă. Din  această cauză nu își mai aduce aminte amănunțit declarația dată, au mai trecut de atunci și 5 ani, dar spune clar că a fost pus să declare mincinos împotriva mea de către Bâgu Decebal Petru. 

Totodată, Kovacs Călin Gheorghe mai declară cum l-a învățat Bâgu Decebal Petru să facă recunoașterea după fotografie, cum l-a instruit să procedeze la planșa foto și cum să mă indice pe mine din patru poze.

Kovacs Călin Gheorghe mai spune și cum a fost instruit de Bâgu Decebal Petru, înainte de a da declarație în instanță împotriva mea. Cu o zi înainte de a se prezenta în instanță, Kovacs Călin Gheorghe a fost căutat de către Bâgu Decebal Petru, care l-a instruit ce să declare împotriva mea.

Kovacs Călin Gheorghe a fost chemat de către Bâgu Decebal Petru și Hantea Nelu să declare cu privire la un accident de circulație, iar când a ajuns la sediul DGA-Arad, a fost instruit de către Bâgu Decebal Petru cum să declare mincinos împotriva mea.

Soluția Parchetului cred că fost influențată exclusiv de testul poligraf, ceea ce nu mi se pare normal. Testul poligraf nu este o probă clară. Testul se bazează pe modificările comportamentale ale persoanei, iar o persoană poate sa fie mai emotivă, sensibilă, obosită etc.

Sunt situații în care persoanele își dau consimțământul inițial, iar când ajung în fața testului și li se propune testul, refuză să îl mai facă, ceea ce nu a fost cazul pentru Kovacs Călin Gheorghe.

După ce am fost condamnat pe nedrept la 3 ani cu suspendare, am respectat decizia justiției, m-am conformat deciziilor (măsurilor) luate împotriva mea pe nedrept. Am respectat toate măsurile pentru că am vrut să arat respect pentru justiție, cu toate că sunt nevinovat.

Acum că am reușit pe cont propriu să demonstrez că Bâgu Decebal Petru a fabricat probe împotriva mea, rog justiția să îmi facă dreptate și chiar am încredere că așa va fi.

Instanța m-a judecat și condamnat după probele fabricate de către Bâgu Decebal Petru și puse la dosar. Instanța nu avea de unde să știe la acel moment că probele au fost fabricate de către Bâgu Decebal Petru, asta pot să înteleg, dar acum că am dovezi clare că Bâgu Decebal Petru a fabricat probele, mă aștept ca tot instanța să-mi facă dreptate, să îmi reabiliteze numele și să arate că sunt nevinovat.

Nu condamn instituțiile statului (din care și eu am făcut parte), ci omul care a profitat de funcția pe care o deține, persoana care mi-a înscenat totul și anume Bâgu Decebal Petru, un om care nu face cinste instituției în care își desfășoară activitatea.

Bâgu Decebal Petru prin acțiunile lui mi-a distrus viața, familia și cariera de polițist, dar cu ce drept un asemenea om face așa ceva?

Am respectat justiția și o respect în continuare, am urmat toate căile legale pentru a-mi demonstra nevinovăția. Am avut răbdare cu efectuarea cercetărilor și procedurilor parchetului, dar văzând soluția dată de către Parchet, unde este probată și e fără dubiu mărturia mincinoasă săvârșită de către Kovacs împotriva mea, și instigarea la mărturie mincinoasă săvârșită de către Bâgu Decebal Petru, ajungând la ultima șansă de a-mi demonstra nevinovăția, am dat spre difuzare presei cazul meu pentru a vedea toata lumea prin ce situație absurdă trec acum.

Nu am vrut să fiu subiect de scandal și nici nu vreau, am așteptat în liniște să mi se facă dreptate, asistând fără a riposta la modul în care a fost tratat dosarul în care sunt parte vătămată.

Prin acest dosar instrumentat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, la început am sperat că acest abuz făcut împotriva mea de către Bâgu Decebal Petru va fi scos la suprafață, dar după un an de cercetări soluția dată de către parchet m-a determinat să mediatizez cazul în presă.

Este de datoria mea să lupt și voi face tot ceea ce depinde de mine ca să-mi demonstrez nevinovăția, și voi face orice este necesar pentru ca, cei care mi-au distrus viața să răspundă pentru faptele lor. Voi face orice îmi stă în putere pentru a-mi reabilita numele și pentru a demonstra că acest Bâgu Decebal Petru a abuzat de funcția pe care o deține pentru a fabrica probe împotriva mea și nu voi avea liniște până nu voi reuși acest lucru.

Am încredere în justiție și că, măcar în al 12-lea ceas, îmi va face dreptate pentru că sunt NEVINOVAT!

Azi sunt eu condamnat pe nedrept, mâine poate să fie oricine în locul meu, asta din cauza unui om fără caracter și fără Dumnezeu. Acest individ care mi-a distrus cariera și viața trebuie să răspundă pentru ce a făcut, pentru ca mâine să fie și alții în locul meu. Indivizi precum Bâgu Decebal Petru din cadrul DGA Arad, nu au ce să caute în asemenea funcții, este un pericol pentru fiecare dintre noi, și trebuie să răspundă și să fie pedepsit pentru faptele sale.

Vă rog să țineți cont și de faptul că în spațiul public, după apariția cazului meu, nu a fost niciun comentariu negativ la adresa mea, putând să fie lansate sub anonimat dacă ar fi existat motive și dacă ar fi existat persoane care ar fi putut avea nemulțumiri legate de activitatea mea de polițist. În schimb la adresa lui Bâgu Decebal Petru au fost comentarii, fiind cunoscut opiniei publice ce fel de om e și care este modul sau de a instrumenta cauze penale și de a fabrica probe.

………………………………………………………………

[TITLUL INIȚIAL] (3 martie, 2021):  Condamnat acum 5 ani pentru un trafic de influență pe care NU L-A COMIS, un fost polițist dezvăluie „lucrătura” care i-a fost înscenată de comisarul-șef de la D.G.A. Arad, BÂGU Petru, prin ABUZ, după ce s-a folosit de un martor care azi recunoaște că A FOST OBLIGAT SĂ MINTĂ. Fostul agent-șef de la Poliția Curtici, Ovidiu COSTEA, își cere dreptatea înapoi, de la aceiași magistrați care l-au „executat” ignorându-i dovada nevinovăției…

Există – se cunoaște acest adevăr de orice lucrător de poliție – în Aradul ăsta și în toată România oameni ai legii a căror carieră (și implicit salariul + pensia) se justifică  pe un singur dosar, maxim două, pe care de-a lungul celor 35-40 de ani de activitate le-a operat… și alea, „varză”. (Discutăm despre „cariere” de ofițeri care au ieșit la pensie fără absolut nicio contribuție la combaterea infracțiunilor… șefi respectați de colegi și de hoți deopotrivă „pentru că au fost băieți buni” – și deși asta-i „altă discuție”, de ordin mai general, e bine ca paranteza asta să fie plasată aici.)

Comisarul șef Bâgu Decebal Petru, de la Direcția Generală Anticorupție Arad este unul dintre aceștia – o spunem în cunoștință de cauză, după consultarea arhivei, a opiniilor colegilor și șefilor săi -, iar acum e acuzat de faptul că, în probabil singurul său dosar (și ăla, total NESERIOS) pe care l-a lucrat, s-a folosit de un martor mincinos, și acela cu o inteligență și discernământ limitate, ingnorând (ascunzând, mai precis) probele care i-ar fi desființat dosarul, cu acuzații cu tot, și probabil l-ar fi eliminat din structurile de forță ale poliției într-una mai de „birou”.

INSTIGARE LA MĂRTURIE MINCINOASĂ este infracțiunea pentru care acuzatul-condamnat-victimă Ovidiu Costea i-a întocmit ofițerului care l-a scos din poliție o plângere penală

la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, prezentând dovezi în acest sens și umblând după el cu martorul mincinos, Kovacs Călin Gheorghe, om simplu, dar cinstit și cuprins de remușcări care în fața oricui, fără „blur” și voce distorsionată, recunoaște MĂRTURIA MINICINOASĂ pe care a prestat-o în anul 2015, când a mințit atât la Poliție cât și în fața instanțelor…  explicând și de ce a făcut asta, și de ce îi pare rău acum:

Plângerea care urmează este „subiectul extins” al noului dosar deschis împotriva soluției de condamnare la trei ai de închisoare – inițial, cu executare – de către magistratul-judecător Caius Lăzărescu (să știm de-o treabă), iar în recurs, cu suspendare… dar la fel de destructiv d.p.d.v. carieristic, social etc.) relatează cum s-au petrecut, din punct de vedere juridic, prezintă faptele și cuprinde inclusiv istoria demersului penal care a stat atunci la baza condamnării polițistului din Șofronea:

La data de 16.12.2020, procurorul Pripagu Gabriel Leontin de la Parchetul de pe lângă C.A.T. a emis ORDONANȚA de CLASARE a cauzei… c-așa-i sistemul:

„Nu rezultă mai presus de orice îndoială existența faptelor reclamate de persoana vătămată” este un bullshit juridic… o expresie perversă care ignoră deliberat faptul că însăși condamnarea a fost bazată pe baza unor reclamații făcute… mult mai prejos decât orice îndoială – și avem dovezi când afirmăm aceasta:

Mai pe scurt… cum am povesti cazul la o țigară în curtea poliției:

Hantea ăsta de la Compania de Transport Public, turnător la poliție angajat cu o jumătate de normă (ca mulți alții… ați fi uimiți să aflați CÂȚI PRINTRE NOI!), autorul unui accident soldat cu vătămarea corporală a victimei, „se scoate din belea” dându-l în primire, în fals, pe polițistul de circulație Costea care, chipurile, ar fi luat mită 1000 de euro ca să-i dea consultanță despre „cum se scapă dintr-o asemenea belea”. Niciunde (avem întreg dosarul!) nu se demonstrează nici primirea de bani din partea acestuia, nici traficul de influență – culmea e că agentul șef Costea era MULT PREA MIC pentru a fi în stare să facă asemenea intervenții. La un moment dat are loc o întâlnire, bine pregătită din timp de lucrătorii DGA, în care Hantea, „blindat de tehnică de ascultare / înregistrare video” îi oferă 500 de euro (marcați cu substanță și tot tacâmul) lui Costea… PE CARE ACESTA ÎI REFUZĂ!
Ei bine (bine pe naiba!), exact înregistrarea aia DISPARE de la PROBE – pentru că ea l-ar fi scos cu totul din culpă pe inculpat, iar dosarul ar fi ajuns în tocătorul de hârtii!… această faptă părându-ni-se, cel puțin nouă, EXTREM DE GRAVĂ, întrucât sfidează tot Codul de Procedură Penală – „Biblia” oricărui om al legii.

Fostul polițist a așteptat, răbdător, să-i treacă pedeapsa de trei ani și încă doi de interdicții (inclusiv de a contacta martorii, presa etc.) și abia după asta a făcut demersurile mediatice pe care orice avocat bun l-ar fi sfătuit să le întreprindă ATUNCI!

Speră ca, măcar acum, în al 13-lea ceas, să i se facă dreptate și – poate vă va mira acest fapt – ARE ÎNCREDERE DEPLINĂ că situația îi va fi rezolvată de același sistem de JUSTIȚIE…

Vom urmări acest caz până la definitivarea sa.