Front 8 PLEDOARII

Ilegalități flagrante și revoltătoare, într-unul dintre cele mai controversate dosare aflate pe rolul instanțelor arădene?…

 

Cititorule, imaginează-ți că tu, o persoană fără antecedente penale, ești chemat la poliție în calitate de martor în dosarul X. După ce îți termini declarația de martor în acest dosar X, polițistul anchetator, de la sine putere, dispune reținerea ta timp de 24 de ore într-un complet alt dosar (Y), fiind încătușat și dus în arestul IPJ ARAD. În acest dosar Y ești cercetat pentru infracțiunea de nerespectare a măsurilor privind încredințarea minorului (art. 379 C. pen.), o infracțiune pedepsită cu închisoarea de la o lună la 3 luni sau amendă.
Înainte să expire cele 24 de ore ești dus încătușat în fața procurorului de caz și pus sub control judiciar timp de 45 de zile, printre alte interdicții având obligația de a nu te mai apropia de propria fiică (care locuia faptic cu tine, la adresa de domiciliu) și a nu comunica direct sau indirect cu aceasta.
Pentru cei mai puțin avizați în domeniul juridic amintesc doar că măsurile preventive (cum sunt, printre altele, reținerea și controlul judiciar) în procesul penal au un caracter cu totul excepțional, regula fiind cercetarea/judecarea inculpatului în stare de libertate. De ce este așa și nu invers, foarte simplu, deoarece libertatea și siguranța individuală sunt unele dintre cele mai sacrosante/fundamentale drepturi ale omului, iar până la pronunțarea unei hotărâri penale definitive ești considerat (în ochii legii) nevinovat.
Pentru foarte puținii (sperăm) care consideră că este legal, just, echitabil și proporțional ce i s-a întâmplat respectivului vă pot oferi o statistică oficială pe ultimii trei ani a Parchetului de pe lângă Judecătoria Arad. În alte dosare având ca obiect aceeași infracțiune (prevăzută și sancționată de art. 379 C. pen.), NU s-a mai luat niciodată măsura reținerii și/sau a controlului judiciar, de abia într-un singur dosar (dintr-un total de 110) dispunându-se trimiterea în judecată a făptuitorului (dar în acest unic dosar, trimis în judecată, fiind o situație cu totul excepțională în care făptuitorul era acuzat și de alte fapte, printre care și una deosebit de gravă, pedepsită cu până la 10 ani de închisoare ).
Consultându-mă cu numeroși avocați specializați în drept penal, efectiv nu le-a venit să creadă cele întâmplate, fiind mai mult sau mai puțin șocați că pot fi săvârșite astfel de abuzuri, astfel de ilegalități atât de flagrante, de revoltătoare. Unul dintre ei, căruia pentru protecția personală nu-i voi declina identitatea, mi-a vorbit în termeni categorici despre acte de corupție, excluzând orice întâmplare sau aleatoriu.
Obținând între timp noi informații, privind și analizând retrospectiv lucrurile și coroborând toate acestea, am înțeles în final de ce s-a putut întâmpla ceea ce s-a întâmplat. Pretinsa parte vătămată (M.S.) din acest dosar este reprezentată de avocata L.O, care este o apropiată a polițistului I.A., iar procurorul de caz (B.A.) este chiar nașa de cununie și de botez a avocatei L.O. De asemenea, vara pretinsei părți vătămate (foarte apropiată de aceasta și implicată în cauzele rudei sale) este grefier (la JUDECĂTORIA ARAD, iar tatăl acestei grefiere, actualmente decedat, este fost judecător la instanțele arădene).

Dacă (din punctul nostru de vedere, ca judecată de valoare) abuzul/nelegalitatea revoltătoare comisă aici de către polițist și procuror este girată, încurajată, atunci nu avem nici măcar dreptul de a ne mira că mâine, poimâine, abuzul/nelegalitatea este repetată și devine, la un moment dat, o constantă, ceva la ordinea zilei. Nu va mai fi clientul meu cel reținut și pus sub control judiciar (în maniera prezentată), poți foarte bine să fi tu, să fie o rudă de-a ta, partenerul de viață sau chiar avocatul care a consemnat prezentele rânduri (că bunăoară și-a permis să le scrie și să le aducă inclusiv la cunoștința opiniei publice).

Într-un film artistic impecabil realizat (Brotherhood of the Wolf/Le Pacte des loups/Frația lupilor) spre final întâlnim o scenă memorabilă. Cavalerul Grégoire de Fronsac, acuzator, arătând cu degetul spre fiecare dintre cei nominalizați din șleahta de corupți și depravați mascați aflați înaintea lui și rostind: „Vin să vă numesc în fața lui Dumnezeu: Pièrre-Jean Laffont, Geneviève de Morangias (…) Henri Sardis, Jean-François de Morangias”. Iar acesta din urmă își dă masca jos și spune: „Amin” !

Vin să vă numesc în fața lui Dumnezeu, dar și a întregii lumi: MORCAN SIMONA, avocat LĂZĂRESCU OANA, polițist ISPAS ADRIAN, procuror BRADIN AURORA, grefier BULAI RALUCA.

Va urma…

P.S. Acest material responsabilizează exclusiv autorul, prevalându-ne și opunând încă de pe acum hotărârea Marii Camere din 23 aprilie 2015, pronunțată în legendara cauză Morice c. Franței.

Bogdan Ionescu, 21 februarie 2021 7:21


Notice: ob_end_flush(): failed to send buffer of zlib output compression (0) in /home/criticar/public_html/wp-includes/functions.php on line 5107