INTERNATIONAL

Recidivă pe podul Westminster: TERORISMUL AUTO. Lacune în analiza și cunoașterea fenomenului

 

Sunt supărat! Rău de tot! Din nou oameni nevinovați sunt uciși! Atentatul de la Londra de pe podul Westminster nu trebuia să se producă. Chiar nimeni nu găsește antidotul acestui primitiv și vulgar terorism auto! Aproape că nu poți să te pronunți! O fi neglijență, ușurință sau incompetență? Sau aceste cauze pot fi îmbinate!

Precedentele teroriste de la Nisa, sau din Berlin, prin aceeași metodă „auto” și nenumăratele acțiuni de acest gen comise în Israel, nu au generat măsuri adecvate? Desigur, nu trebuie să vedem în fiecare camionagiul un terorist potențial, dar niște analize, stabilirea unor specificități, care să permită selecția, delimitarea pericolul de normal, erau necesare. Desigur, analiștii din Servicii, nu se limitau doar la mijloacele auto, dar în deosebi insistau pe aprecierea persoanei  dacă sunt indicii „rezonabile”, că sunt potențial periculoase.

După marșul din Franța, a celor mai importanţi conducători ai lumii, din ianuarie 2015, motivat de atentatele teroriste de la redacția Revistei CHARLIE HEBDO, scriam: „Cred că în lupta antiteroristă se va produce o cotitură în Europa şi chiar în lume, că individul, etniile, naţiunile, Uniunile regionale vor îmbrăca haina de luptă, astfel că (…) violența și terorismul vor deveni pagini din cartea de istoria a viitorului.”

Deși nu-mi place să recunosc, dar atunci eram un naiv. Acel marș uriaș, de peste o sută de mii de oameni, prin număr și personalități m-a impresionat, îmi dădea speranțe, că lupta antiteroristă mondială, totală, a început. Ca ulterior, tot în Franța în noiembrie același an, să se producă un măcel terorist. 120 de semeni ai mei, nevinovați, printre care și doi frumoși români, au căzut victime. Am fost amărât, cred că am scăpat câteva lacrimi, când am aflat că Serviciile turcești îl semnalase pe unul din teroriști. Le comunica atunci, că individul e periculos, că e capabil să organizeze atentate, și că s-a deplasat în Franța iar francezii au neglijat informația. Atunci mi-am amintit și de informația transmisă de Serviciile rusești americanilor, despre atentatorul cecen  Djokar Tsarnaev de la Maratonul din Boston, din aprilie 2013 dar, deoarece sesizarea provenea de la un serviciu rival, FBI l-a neglijat-o, nu a luat nici o măsură favorizând atentatul!

Ce spune Premierul Theresa May? Domnia sa a oferit detalii despre atac intr-un discurs în Parlamentul britanic: „Autorul atentatului era britanic, era cunoscut de MI5 și fusese investigat în urma cu câțiva ani intr-un caz de terorism.”

Să admitem că nu ai încredere în informațiile de la adversari, dar dacă tu ai obținut informații că respectivul este potențial periculos, nu de furt din metrou, ci de terorism, nu îl monitorizezi eficient! Iar reprezentanți ai Scotland Yard au declarat că „atacatorul nu era în vreo anchetă și că nu dețineau informații despre intenția acestuia de a comite in atentat terorist în Marea Britanie”.

Asta e o declarație de Gâgă, neprofesionistă! Și asta îi scutește pe cei de la MI5 de răspundere sau pe Scotland Yard de incompetență? Ei trebuiau să aibă informații despre atentator! Aceasta era menirea lor!

Dacă un individ, condamnat pentru posesie de arme albe, tâlhărie și vătămare corporală, distrugeri, cu prima condamnare la 19 ani, a continuat faptele infracționale și condamnările în următorii 20 de ani, un recidivist; în închisoare se convertește la islam, își schimbă numele european de naștere, din Adrian Elms în Khalid Masood, manifestându-se ca un musulman autentic; face vizite în Arabia Saudită, îndeplinește unul din cele 5 datorii sfinte ale unui islamic – pelerinajul la Mecca – astfel se contura un portret definitoriu pentru un angajat în Al Jihad, cercetat pentru o faptă conexă terorismului, iar tu MI5 sau Scotland Yard nu în supraveghezi, ești vinovat de atentat.

Am înțeles că în Regatul Marii Britanii e democrație, că individul are „câmp larg de manifestare”, dar în așa mod, încât să nu-mi afecteze drepturile mele, să nu fiu pus eu în pericol! Și de această siguranță a mea se ocupă structurile specializate. Le plătesc să mă apere, să fiu în liber și să mă bucur de facilitățile democrației. Dar a nu face confuzie între neglijență și libertatea individului! Chiar prin faptul că monitorizezi pe cei suspecți, îmi asiguri mie viețuirea normală.

Dacă urmărești „pledoaria” pentru relevarea culpei structurilor profesioniste de combatere a terorismului, poți crede că sub subiectiv. Cer imposibilul de la cei care trebuie să ne apere contra crimelor teroriste. Nu, nici vorbă! Luați exemplul Mossad-ului. Ei au cea mai fezabilă structură antiteroristă din lume. Asta nu o spun eu, ci Abu Bakr Al Baghdadi, califul ISIS, care, se spune, că a dat o „circulară” să nu fie atacate obiectivele israeliene, deoarece ar fi singurul stat pe care îl evită, nu din respect ci de teama consecințelor. Mă raliez opiniei Califului, mai bine spus, nu-l contrazic!

Fenomenul terorismului, în speță cel derivat din Islam, nu este doar o problemă de cunoaștere a intențiilor organizațiilor teroriste, ci și de ideologie, știind că, de ex. Islamul este ideologie, religie, model de stat și drept. Că Al Jihad-ul are ca finalitate Statul Islamic Mondial, și atunci, împotriva unor asemenea fundamente, nu poți lupta doar cu arma, cu controlul antiterorist sau paza obiectivelor vizate.

Deși aș avea unele soluții de sugerat, mă limitez să spun, că terorismul poate fi prevenit cu aceleași metode și mijloace, dar în revers, cu cele ce l-au generat.

Mai sus, mă refeream la necesitatea cooperării între state pentru combaterea terorismului. Și nu numai eu, pigmeul, ci chiar președintele Comisiei Europene, Jean-Claude Juncker, propunea crearea unei structuri multinaționale a Uniunii pentru combaterea terorismului. Și o astfel de structură se impune, chiar de nivel mai larg, european, ce să cuprindă toate statele. Necesitatea vine și din natura transfrontalieră a terorismului iar victimele sale sunt plurietnice sau multicontinentale. Că este real ce spun, mă susțin naționalitățile victimelor atentatului de pe Podul Westminster.

Morți cinci: atentatorul împușcat, agentul de poliţie Keith Palmer, Kurt Cochran, un turist din SUA, Aysha Frade, profesoară din Spania și un bătrân englez decedat în spital. Iar printre răniţi, sunt 12 britanici, trei francezi, doi români, patru sud-coreeni, doi greci, un german, un polonez, un irlandez, un chinez, un italian şi un american.

Analiștii britanici, inspirați de autorități, sugerează că atentatorul Khalid Masood ar fi adoptat modelul din terorismul islamist, sugerând că ar fi un „terorist singuratic”, supărat pe viață și pe supușii Majestății Sale Regina, dar la scurt timp, Statul Islamic revendică atentatul. Deși pare tardiv, eu sunt convins că acțiunea teroristă este comandată și datorată soldaților ISIS, dispersați cu misiuni în lume, având în vedere și precedentul terorist de la Nisa și Berlin a „modus operandi”- terorismul auto!

Fără a mă erija în lector sau consilier pe probleme de combaterea terorismului, vă spun sincer, că noi românii suntem mult mai buni ca occidentali. Uneori mă întreb, cum e posibil ca astfel de atentate să se producă? Și tot eu îmi răspund: neglijența, ușurința și chiar infatuarea. Occidentul are mijloace, dar are nevoie de competențe.

Să sperăm că propunerea lui Jean-Claude Juncker, de creare a unei structuri europene, se va materializa, iar terorismul va fi prevenit prin cooperare între state.

 

Alex. B. Borsanu, 26 martie 2017 8:53