N-CAZURI

[NERECOMANDAT INOCENȚILOR] Cum a fost „făcut” IOȚCU. Lecție de MANUAL PENTRU LICHELE – partea cu „provocarea la comiterea de infracțiuni prin AGENȚI SUB ACOPERIRE” [DESEN]

 

Notă: Pentru a evita polemicile inutile pe marginea eternei întrebări „de unde aveți informațiile?”, precizăm dintru început că, aproape exclusiv, ele provin din birourile de avocatură ale apărătorilor aleși ai inculpaților, direct prin intermediul avocaților, respectiv din dosarul complet pe care aceștia ni l-au pus la dispoziție, în conformitate cu legile în vigoare (care stipulează clar dreptul egal la mediatizarea cazurilor a părților dintr-un dosar). Niciunul dintre cei scriși pe bilețel nu a reprezentat o sursă pentru dezvăluirile de față.  

 

Vă povestim în cele ce urmează despre ceea ce s-a întâmplat în culisele CAZULUI IOȚCU (da, acesta e un caz ce-și merită majusculele!) până la momentul „plicul lui Iuda” – iar pentru ca să fim maxim de expliciți, am făcut și desenul de-l vedeți… să-nțeleagă tot poporul despre ce e vorba în ecuația penală dată – pentru că ar fi nedrept ca tocmai „publicul” să nu înțeleagă o lucrare a, nu-i așa?, Ministerului Public.
E o anecdotă-inside pentru inițiați… pentru cei ce știu cum stă treaba în sistem și pentru cei care cunosc acest caz în aproape toate detaliile sale – publicul-țintă al dezvăluirii, însă, nu sunt aceștia, ci aceia care… credeau altceva… a căror inocență a fost pervertită cu „basme” gen „DNA este un bastion împotriva corupției”, „SRI apără exclusiv securitatea cetățenilor statului și culege informații DOAR în acest sens”. Sunt mulți asemenea.
Inocenților nu le este recomandată lectura… n-am vrea să fim noi primii care…

 

Ioțcu – „recolta penală” a unui demers care a încălcat PRINCIPIUL LOIALITĂȚII ADMINISTRĂRII PROBELOR, încadrându-se la „provocarea de către organele de drept ale statului la comiterea unei infracțiuni”

Art. 101 din Noul Cod de Procedură Penală stipulează Principiul loialităţii administrării probelor și reglementează astfel:
(1) Este oprit a se întrebuinţa violenţe, ameninţări ori alte mijloace de constrângere, precum şi promisiuni sau îndemnuri în scopul de a se obţine probe.
(2) Nu pot fi folosite metode sau tehnici de ascultare care afectează capacitatea persoanei de a-şi aminti şi de a relata în mod conştient şi voluntar faptele care constituie obiectul probei, interdicţia se aplică chiar dacă persoana ascultată îşi dă consimţământul la utilizarea unei asemenea metode sau tehnici de ascultare. (3) Este interzis organelor judiciare penale sau altor persoane care acţionează pentru acestea să provoace o persoană să săvârşească ori să continue săvârşirea unei fapte penale, în scopul obţinerii unei probe.

Ei bine, în CAZUL IOȚCU, întreg corpul de lege a fost… masacrat!

Așadar… așa daruri să nu primești nici dacă-ți vin „de la Domnul”!

În gașca asta constituită împotriva naturii sunt atâta de mulți „Domni” încât îți ies mai mulți „domni” decât oameni dacă te limitezi la aritmetica simplă a număratului.

Totul începe cu un domn – domnul Corodan de la Finanțe care, lucrând în colaborare cu DNA și SRI și controlând firma lui Iuda-Drăgan, i-a găsit acestuia „bube” menite să-l bage la pușcărie pentru infracțiuni economice (evaziune prin sustragere de la plata impozitelor, înșelăciune în dauna statului, nedeclararea unor sume provenite din combinații suspecte etc.). Amărâtul de Drăgan era, însă, doar „pionul central care deschide partida” a cărei miză, ca la orice partidă de șah, era matul – „regele” pe această tablă fiind președintele CJA, Nicolae Ioțcu.
Ioțcu devenise la începutul anului 2015 MIZĂ MARE pentru că prinsese „aripi” și nu doar că viza un post de ministru în „guvernul virtual Predoiu” – dar cotiza EXCLUSIV la Predoiu… iar asta era de neiertat pentru DOMNI („Numa` loturi de peste 50.000 săptămânal duce, frate!…” – cum mi se lamenta un fost frățior, cu câteva luni înaintea… iminentului moment 24. 07. 2015… într-o vineri bine calculată când să pice și încadrată în Câmpul tactic la fix: „tăți îs câți trăbă și unde trăbă, tăți scriu comunicatul pe surse, tăți repetă fix aia cu tufa de trandafiri și cu banii din sticla de Dimple, să fie și câte trei de la fiecare ziar din lume, tata meu, pă surse apare jacuzzi din grădină – lux… plm presă – filmări cu flagrantul – din părți… lasă că dăm noi ce trăbă”: fii atent la Mârșăvia asta! Adevăru-i că le-o ieșit – până la proba contrarie…)
Ei bine, boul de Drăgan (singurul din poveste care n-are chiar nicio treabă cu titulatura de domn) n-avea pe cine face de unul singur – decât dacă se făcea încă o dată pe el însuși, de două ori… de câte ori făcea câte ceva, Drăgan se făcea pe sine: Iuda s-a născut  pentru a încarna simbolul trădării… iar dacă n-are pe cine trăda, se trădează singur (probabil vreun blestem… să nu dăm cu piatra!). În două dosare penale de luare de mită apare Iuda (așa cum am arătat în dezvăluirea de la care a început investigația noastră PE DOSAR și PE PROBE) – consultă Dosarul 57/P/2015  dacă nu mă crezi (îl am undeva în telefon, dar n-am voie să-l fac public) în care boul ia mită de la Pătrașcu (pe care Ioțcu, la momentul ăla, nici nu-l cunoștea… Drăgan ducându-se regulat la patronul MEDICARE – domnul Pătrașcu… un șmecher, de altfel, fin… la București, de câte ori „avea o jenă”) – vorbim fix despre ăia 10.000 de euro pe care, în vinerea-în-care-s-o-gătat-tăt, i-o plasat pervers lui Ioțcu. FIX ĂIA: cu serie, număr, bancnotă cu bancnotă (în afară de… maximă asta: banii pe care i-o `utut Iuda la curve în noaptea precedentă… ce lipsea din sumă – vezi de la minutul 3.30 încolo – când numără polițstul DNA banii din plicul… neatins de Ioțcu – detaliu important!). Adică DNA se ocupă cu transferat banii de mită confiscați la un flagrant în vederea comiterii unui alt flagrant – să-nțelegem?! Ăia 10.000 care au ajuns înapoi la domnii Cojocaru, Gavra și Dolcu, oare câți fraieri cu cocardă tricoloră o să mai facă, man?… Ce film idiot e ăsta?!

Intră în scenă „Iuda reîncărcat – level 8 din 10”: Marius Cosma și cei trei fraieri de primari

Nefiind în stare de „dat ceva concret”, așadar, Iuda a făcut, totuși, un pas foarte important în arestarea lui Ioțcu: fiind din aceeași gașcă și prieten… sau ceva de genul cu Ovidiu Palcu, patronul Inteco Holding cu care Ioțcu avea relații de afaceri mai mult decât de drept: de stat!, a intervenit pe lângă acesta cu „hai, Ovidiu, te rog, angajază-l pe băiatul ăsta profesionist, competent, minunat, cinstit și producător… fă-l director și dă-i pe mână contracte… că pe bune că facem să fie bine… te rog, te rog, boss!” – și astfel i-a băgat mortu-n casă „omului cu deszăpezirile” în persoana lui Marius Cosma… unul pe care n-ai vrea să-l știi prin preajmă nici ca amic cu liftierul din hotelul în care ai intrat din greșeală. Agent sub acoperire al Serviciilor, Marius Cosma, îndată ce s-a văzut director la Palcu, deci, domn, a început să scaneze acte, bilanțuri contabile în special (asta le place lor cel mai mult să copieze: bilanțuri contabile, facturi… dehh… profesioniști! )… nu doar tot ce-l putea compromite pe Ioțcu, ci și tot ce putea intra de pe „modul contracte” pe „modul pârnaie”. Nici el, însă, n-a putut să-l facă pe Ioțcu – dar cu ajutorul „mijloacelor specifice din dotare” a reuși să execute „lucrarea cu cei trei primari”: Radița de la Șicula, Avram de la Almaș și Balint… ceea ce nu-i chiar un „mizilic”… a luat și ceva prime pentru asta, am înțeles. Ăștia trei fraieri trebuiau să „vomite” de Ioțcu… dar 1. nici nu prea aveau ce; și 2. le era mai frică de Rodica decât de pușcărie cu suspendare. Au mers pe recunoaștere, și-au golit portofelele după care au făcut un pas în spate… că spate au, nu-i problemă!

Mită în Casa Domnului?! Nu chiar: „doar” tentativă de dare de mită, blasfemie și profanarea… bunului simț

Rolul acestui „Iuda reîncărcat – level 8 din 10” nu s-a limitat aici: Cosma a fost cel care i-a propus patronului său nu una, nici două, ci trei întâlniri la care ar fi trebuit „s-o muște”. La prima dintre ele, Ovidiu Palcu nu s-a prezentat, la a doua, a făcut mișto de el și s-a întâlnit cu ăla la bazin (unde nu s-a putut înregistra nimic: în pofida faptului că „băieții în halat” din jur s-au pregătit inclusiv cu microfoane-ventuză… s-au înregistrat numai abur(el)i), deci, iar la a treia, ABSOLUT ISTORICĂ, s-a prezentat la Catedrala Ortodoxă de la Podgoria, unde, în prealabil, fuseseră montate microfoane sub, prin și peste scaune. Cum să montezi microfoane în Catedrală, frate?! Ce Dumnezeu ai tu?… Cum îl cheamă pe DOMNUL tău?! Și, mai departe, unde lucrezi tu, de îți permiți să montezi aparatură de interceptare într-o instituție oficială a statului, fără să ceri aprobarea administratorului instituției statului (că nici vorbă ca DNA să fi cerut aprobarea Episcopiei)? Aa – la stat!…
Fie vorba-ntre noi… nici n-au curaj să folosească înregistrarea aia în instanță…. chiar le e frică de reacția lui Dumnezeu la blasfemie. Cert e că Palcu s-a prins imediat de șmecherie, a bătut câmpii cu grație, n-a luat nimic și nici n-a promis nimic… așa că de aia n-am avut „BREAKING NEWS – MITĂ LA CATEDRALĂ!” cum și-au dorit Cosma și frații săi – unul mai vitreg decât altul.

Nereușind nicicum, deci, au improvizat, și ei cu ce le-a rămas rest: Iuda Drăgan și Medicare-ul lui… o lucrare „cusută pe grabă”, necinstită și penală de la un capăt la altul, pentru că provocată și condusă de anchetatori.

Gravitatea primă, după părerea noastră, a acestei spețe, este că despre faptul că Ioțcu e produsul ticăloșit al unui sistem ticălos se vorbește, până și în cercurile cele mai intime, abia acum! E aproape de neînțeles: cum să se vorbească pe șleau despre detaliile unei mârșăvii abia la un an și jumătate-doi de la petrecerea ei – respectiv după ce prima instanță de judecată s-a pronunțat în cauză cu soluție de condamnare?! Ce-i aici?… patria justiției de culise, a fricii de a dezvălui adevărul și a aplicării legii prin călcarea literei și spiritului ei în picioare?!

Asociere în vederea comiterii de infracțiuni, constituire în grup criminal organizat, favorizarea infractorului, provocarea unei infracțiuni sunt cele mai evidente dintre infracțiunile comise… chiar de anchetatori – iar probele care ne susțin afirmația sunt niciunde altundeva decât chiar la dosar!

……………………………………………………………..

Bibliografie:

– CEDO. Cauza Pătrașcu împotriva României. Provocarea de către agenții sub acoperire în comiterea unei infracțiuni

– Provocarea de către organele de drept ale statului la comiterea unei infracțiuni

– Provocarea în comiterea unei infracțiuni. Condiții

– Infracţiuni provocate – provocarea din partea statului şi Internetul

– Probaţiunea în materia infracţiunilor de corupţie. Provocarea. Martorul „denunţător”

Coldea, record la încasări: 5.000 de contracte cu statul        

……………………………………………………………..

 

Articole asociate:

[VIDEO EXCLUSIV] FLAGRANTUL LUI IOȚCU – o rușine a DNA Timișoara și o dovadă că oricine, în țara asta, e ARESTABIL „când vor mușchii (procurori)lor”

[ACTUALIZARE 5] Apărătorii lui Ioțcu se arată „sincer surprinși” de condamnarea fostului președinte al CJA la închisoare. Avocat Radu Moț: „Vom apela sentința pronunțată”

Lucian Valeriu, 28 mai 2017 1:02

schema-1schema